Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1823/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1823/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе Журенко В.Б. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года о передаче дела по территориальной подсудности,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "О'КЕЙ" о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью товара, указанной на ценнике, и ценой его реализации, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани.
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указал, что споры о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подлежат рассмотрению районным судом.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
Исходя из смысла пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции суд указал, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46, 47).
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом.
Частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в исковом заявлении Журенко В.Б. заявлены требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью.
При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г. Астрахани и передачи искового заявления по подсудности являются ошибочными.
Допущенное нарушение процессуального законодательства является основанием для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка