Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-1823/2019
"23" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Костиной М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартиросяна ФИО8 на решение Островского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартиросяну ФИО9 удовлетворены частично.
В пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Мартиросяна ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору N от 13.05.2014 года: 56 755, 63 руб. - просроченная ссуда, 19 957,61 руб. - просроченные проценты, 60 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 25 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего взыскано 161 713,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500,25 руб. В остальной части исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Мартиросяну ФИО11 отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Мартиросяна Т.А. и его представителя Насибуллину Л.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Мартиросяну Т.А. о взыскании задолженности в размере 230 025,39 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 5 500,25 руб. В обосновании иска указано, что 13.05.2014 года между банком и Мартиросяном Т.А. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 530,61 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2014 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 338 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2014 года, на 22.01.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 506 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 050 руб. По состоянию на 22.01.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 230 025,39 руб., из них: просроченная ссуда - 56 775,63 руб., просроченные проценты - 19 957,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 105 771,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 47 540,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 200,33 руб.
Островским районным судом Костромской области по делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Мартиросян Т.А. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что он не брал кредит 13.05.2014 года, что подтверждается видео-аудио записью с фиксацией факта отсутствия его данных в качестве клиента ПАО "Совкомбанк" и отсутствия кредитного договора N. Ссылается на то, что он направлял в адрес банка в электронном виде заявление на предоставление кредита. Отмечает, что в представленном истцом заявлении-оферте на семи листах подписи заемщика абсолютно разные, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что они не могли быть выполнены одним и тем же лицом. Указывает, что выводы суда об отказе ответчика от проведения почерковедческой экспертизы, являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2019 года он от проведения экспертизы не отказывался. Считает, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обязан был предоставить доказательства выдачи ему кредита. Однако доказательств получения им денежной суммы в размере 76 530,61 истцом не представлено. Ссылается на то, что банк не сообщил ему о смене юридического лица на ПАО "Совкомбанк". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о государственной регистрации и постановке в налоговом органе ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое было реорганизовано в ПАО "Совкомбанк". В связи с чем считает, что финансовые претензии истца в его адрес являются незаконными. Отмечает, что в материалах дела кроме мемориального ордера N 13.05.2014 года без его (ответчика) подписи, иных доказательств, подтверждающих получение в банке кредита в размере 76 530,61 руб., не имеется. При этом, исходя из заявления-оферты раздела "Б" плата за включение в программу добровольной страховой защиты составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 72 960 руб., а не 76 530,61 руб., как заявляет банк. Банк не представил доказательств перечисления страхового взноса за указанный период в ЗАО "Страховая компания АЛИКО", законности начисления процентов и штрафов на сумму страховки. Ссылается на отсутствие в материалах дела его заявления об отказе от страховки, поданное через два дня после подписания заявления-оферты, которое обозревалось судом в судебном заседании 28.05.2019 года. Не согласен с выводом суда относительно применения срока исковой давности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Мартиросян Т.А. 13.05.2014 года обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением - офертой о предоставлении ему кредита в размере 76 530,61 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту- 29,90% годовых, с платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (16530,61руб.), уплачиваемой единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Указан номер договора о потребительском кредитовании: 322243996. В заявление - оферте Мартиросян Т.А. указал, что принимает график осуществления платежей, указанный в разделе "Е" настоящего заявления - оферты, обязуется в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, гарантирует своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить банку штрафные санкции в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В заявлении - оферте Мартиросян Т.А. просил предоставить сумму кредита на открытый ему банковский счет N в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк". Кроме того, в разделе Д заявления - оферте указаны данные о получателе денежных средств: Мартиросян Т.А. сумма в размере 60 000руб., по реквизитам: л/с N в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк". В платежном поручении в поле "назначение платежа" указано: "для зачисления на счет N Мартиросяна Т.А. по заявлению Мартиросяна Т.А. (л.д.107-113).
Истец акцептовал оферту Мартиросяна Т.А., 13.05.2014 года на банковский счет N в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" были перечислены 76 530,61руб. (л.д.145).
Согласно выписке по счету N 13.05.2014 года истцом была зачислена денежная сумма в размере 76 530,61руб. В этот же день снята денежная сумма в размере 16 530,61руб. - плата за включение в программу страхования защиты заемщиков.
В этот же день, то есть 13.05.2014 года, 60 000руб. были зачислены на счет N Мартиросяна Т.А. по его заявлению (л.д.19).
Согласно выписке по счету ответчиком на счет вносились денежные суммы в погашение кредита, в последний раз - 08.07.2015 года (л.д.19-20).
01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены, как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк" (л.д.8-15).
Из материалов дела следует, что 10.05.2018 года через организацию почтовой связи ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартиросяна Т.А. задолженности в размере 230 025,39руб. по кредитному договору от 13.05.2014 года N.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N43 Островского судебного района Костромской области N353/2018 от 15.05.2018 года с Мартиросяна Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по указанному договору потребительского кредита в размере 230 025,39 руб.
В связи с поступившими от Мартиросяна Т.А. возражениями определением мирового судьи того же судебного участка от 14.11.2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.121-128).
04.12.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Просил возвратить сумму задолженности в срок до 04.01.2019 года, которая по состоянию на 03.12.2018 года составляет 230 025,39 руб., в том числе, штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов - 153 312,15 руб., просроченная задолженность по процентам 19 957,61 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 56 755,63 руб. (л.д.21).
08.02.2019 года истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.30).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Довод апелляционной жалобы Мартиросяна Т.А. о том, что он не брал кредит в ПАО "Совкомбанк", является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Доводы жалобы Мартиросяна Т.А. о том, что в заявлении-оферте подписи заемщика разные, не могли быть выполнены одним лицом, он не отказывался от проведения почерковедческой экспертизы, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи кредита ответчику.
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 11.06.2019 года, Мартиросян Т.А. не оспаривал, что подпись в расходном кассовом ордере на получение денежных средств в размере 60 000руб. выполнена им, и не оспаривал, что денежные средства в размере 60 000руб. им получены (л.д.224).
Установив, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил доказательств перечисления страхового взноса в ЗАО "Страховая компания АЛИКО", нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что 24.06.2014 года платежным поручением N филиал "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" перечислил ЗАО "Страховая компания АЛИКО" страховую премию за май 2014 года в размере 372 865 935,25руб. Согласно реестру к данному платежному документу перечислена страховая премия, в том числе по кредитному договору NN в размере 16530,61руб., указан заемщик - Мартиросян Т.А. (л.д.83-84).
Согласно заявлению - оферте плата за включение в программу добровольной страховой защиты в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита (0,60% от 76530,61 х 36 месяцев = 16530,61) осуществляется за счет кредитных средств, в связи с чем доводы жалобы о том, что истец незаконно начисляет проценты и штрафы на сумму страховки, являются неправомерными.
Необоснованно утверждение в апелляционной жалобе Мартиросяна Т.А. и о том, что в материалах дела отсутствует его заявление об отказе от страховки.
Как видно из материалов дела, 16.06.2014 года Мартиросян Т.А. обратился к региональному директору Дирекции по Центральной России ООО ИКБ "Совкомбанк", просил убрать все страховки с кредитного договора (л.д.138).
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о государственной регистрации и постановке в налоговом органе ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое было реорганизовано в ПАО "Совкомбанк", не может служить поводом к отмене решения, поскольку правоспособность ПАО "Совкомбанк", как юридического лица, никем не оспаривалась.
Довод жалобы Мартиросяна Т.А. о том, что банк не сообщил ему о смене юридического лица на ПАО "Совкомбанк", также не может явиться поводом к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.214, 224).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. При этом суд исходил из того, что последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 08.07.2015 года, в связи с чем, по мнению суда, течение срока исковой давности прервалось. Суд с учетом того, что к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился 10.05.2018г., пришел к выводу, что истец обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по ссуде с 14.08.2014 года, просроченную задолженность по процентам с 14.06.2014 года.
С учетом того, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 10.05.2018 года, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении N43 от 29 сентября 2015 г, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ссуде с 14.08.2014 года до 10.05.2015 года, о взыскании просроченной задолженности по процентам с 14.06.2014 года до 10.05.2015 года, в связи с чем решение суда в части взыскания с Мартиросяна Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по просроченной ссуде в размере 56 755, 63 руб. и просроченным процентам в размере 19 957,61руб. подлежит изменению.
С учетом представленного истцом расчета задолженности по ссуде и по процентам, (л.д.17) с Мартиросяна Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 53 712,37руб. (56 755,63- (1011,91 + 1217,58 +813,77)) и просроченные проценты в размере 18 510,98 руб. (19 957,61 - 1446,63).
В связи с изменением решения суда в указанной части, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с Мартиросяна Т.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" госпошлины, которая подлежит взысканию в размере 5 455,35руб. на основании подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 21 июня 2019 года в части взыскания с Мартиросяна ФИО12 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженности по просроченной ссуде в размере 56 755, 63 руб. и просроченным процентам в размере 19 957,61руб. - изменить.
Взыскать с Мартиросяна ФИО13 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по просроченной ссуде в размере 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) руб. 37коп. и просроченные проценты в размере 18 510 (восемнадцать тысяч пятьсот десять) руб.98 коп.
Решение суда в части взыскания с Мартиросяна ФИО14 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходов по уплате госпошлины в размере 5500,25руб. - изменить, взыскав госпошлину в размере 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 35коп.
В остальном - решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
