Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-1823/2019, 33-6/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-6/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-2136/2018) по иску Гончарова Романа Олеговича к ИП Шишловой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ИП Шишловой Ольги Анатольевны
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 г.
(судья райсуда Ходяков С.А.),
УСТАНОВИЛА:
Гончаров Р.О.обратился в суд свышеназванным иском к ответчику, указывая, что20 февраля 2016 года он был принят индивидуальным предпринимателем Шишловой О.А. на должность шеф-повара кафе "Форест", расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц и приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, приэтом, трудовой договор со стороны работодателя не был оформлен надлежащим образом. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним окончательный расчет, за период с 01 октября по 31 октября 2017 года заработная плата ему не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 50 000 рублей.В связи с чем, Гончаров Р.О. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 423,12 рублей (л.д. 3-5 т. 1).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018г., с учетом определения того же суда от 24 января 2019 г. об исправлении описки, с ИП Шишловой Ольги Анатольевны в пользу Гончарова Романа Олеговича взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в сумме 50000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32423,12 рублей, компенсация морального вредав сумме 1000 рублей, всего 83 423,12 рублей 12 копеек (л.д. 197, 198-207 т. 1).
В апелляционной жалобе ИП Шишловой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм процессуального права, недоказанности судом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме(л.д. 210-212 т. 1).
В суде апелляционной инстанцииГончаров Р.О. и его представитель по доверенности Мазепин Е.В.просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца и егопредставителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2016 года был принят индивидуальным предпринимателем Шишловой О.А. на должность шеф-повара кафе "Форест", расположенное по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц и приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор со стороны работодателя не былоформлен надлежащим образом.
На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерацииоплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
На основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стороны состояли в трудовых отношениях с 26 октября 2016 г., при увольнении истца 01 ноября 2017 г. ответчик не произвел с ним окончательный расчет и не выплатил заработную плату за октябрь 2017 г.
Представленные истцом в подтверждение заявленных требований устные и письменные доказательства, в частности товарно-транспортные накладные за указанный период, согласно которым истец регулярно получал продукцию от имени ответчика для кафе "Форест" (л.д. 53-152 т. 1), фотографии(л.д.176-177 т. 1), показания свидетелей Черноуса М.Ю., Бодякиной О.И., которые подтвердили, что истец действительно работал в кафе "Форест" в должности шеф-повара с окладом 50 000 рублей, а также факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком за октябрь 2017 г. (л.д. 187-189 т. 1), стороной ответчика объективно ничем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2017 г. в размере 50 000 рублей, а такжекомпенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 423,12 рублей, приняв во внимание представленный истцом расчет, признанный верным судом и не оспоренный ответчиком.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия между сторонами трудовых отношений судебной коллегией не принимаются во внимание в связи с вступлением в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2055/2019, которым признаны трудовыми отношения, возникшие между ИП Шишловой О.А. (работодатель) и Гончаровым Р.О (работник) в период с 26 октября 2016 г. по 31 октября 2017 г. в связи с фактическим допуском работника к исполнению трудовых обязанностей по должности шеф-повар, до рассмотрения которого апелляционное производство по данному гражданскому делу было приостановлено.
При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушений либо неправильного применения норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018г., с учетом определения того же суда от 24 января 2019 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шишловой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
