Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2018 года №33-1823/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1823/2018
18 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Авдуковой В.Г. в лице представителя Глущенко В.И. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления Адуковой В.Г. к администрации Маловишерского муниципального района о взыскании денежных средств и установлении на местности границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 июля 2015 года по делу <...> решение Чудовскогорайонного суда от 24 марта 2015 года в части взыскания с Титор В.Н. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" расходов по проведению экспертизы в сумме 53 500 рублей отменено, судебные расходы в указанном размере взысканы в пользу экспертного учреждения с Авдуковой В.Г. Данные расходы Авдуковой В.Г. фактически оплачены. Вместе с тем, в настоящем искеАвдукова В.Г. указывает, что администрациейМаловишерского муниципального района (далее - Администрация) по заключенному с истцом договору аренды земельного участка не закреплены его границы, не внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ арендованного земельного участка, что в свою очередь послужило основанием к отказу ей в удовлетворении исковых требований к пользователю соседнего земельного участка Титор В.Н., и взыскании с нее расходов за производство судебной экспертизы. На основании изложенного, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> и взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате экспертизы в размере 53 500 рублей.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года в принятии искового заявления Авдуковой В.Г. к производству суда было отказано.
С таким определением Авдукова В.Г., в лице представителя Глущенко В.И., не согласилась, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Администрацией обязанности в части формирования и постановки на государственный учет предоставляемого в аренду земельного участка, у истца возникли убытки, выразившиеся во взыскании с нее расходов за производство судебной экспертизы, которые она фактически понесла. В отношении отказа в принятии искового заявления в части требований Авдуковой В.Г. об установлении границ земельного участка, полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии требований, поскольку вопрос о необходимости предоставления документов разрешается в порядке подготовки к судебному разбирательству.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Авдуковой В.Г. - Глущенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии настоящего иска, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств, понесенных в счет оплаты судебной экспертизы, подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела <...>, а требования об установлении границ земельного участка не может быть принято к производству суда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на обращение в суд с данным иском, а именно документов, подтверждающих владение спорным земельным участком на праве аренды на основании договора со сроком более пяти лет.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, формулируя требования о взыскании денежных средств, истец полагает, что возложенные на нее по результатам рассмотрения гражданского дела <...> судебные издержки в виде оплаты за производство судебной экспертизы в сумме 53500 руб., после их оплаты, являются для нее убытками ввиду неисполнения Администрацией возложенных на нее законом обязанностей закрепить границы передаваемого истцу в аренду земельного участка, внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ арендуемого земельного участка. Такое неисполнение Администратцией своих обязанностей повлекло отказ истцу в иске к смежному землепользователю Титор В.Н. с отнесением на нее судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, при том, что в рамках гражданского дела <...> вопрос о распределении судебных издержек в виде оплаты за производство судебной экспертизы фактически был судом разрешен по результатам рассмотрения дела, законных оснований (ст. 104 ГПК РФ) для вывода о необходимости разрешения заявленного истцом требования в рамках названного гражданского дела <...> у судьи районного суда не имелось.
Также, вопреки выводам судьи районного суда, факт непредставления истцом на стадии подачи искового заявления доказательств, подтверждающих наличие у него права на обращение в суд, а именно документов, подтверждающих владение спорным земельным участком на праве аренды на основании договора со сроком более пяти лет, сам по себе не свидетельствует о безусловном отсутствии у истца права на обращение в суд. Данное обстоятельство, учитывая отсутствие приложения к исковому заявлению каких-либо документов, могло явиться основанием для оставления такого иска без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, но не для отказа в принятии иска со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чудовского районного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года отменить, исковое заявление Адуковой В.Г. к администрации Маловишерского муниципального района о взыскании денежных средств и установлении на местности границ земельного участка, со всеми приложенными документами, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка