Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-1823/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1823/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Балабаевой (Исмаиловой) А.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» (3 отдел) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Балабаевой (Исмаиловой) А.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Признать право Балабаевой (Исмаиловой) А.А. на заключение договора социального найма квартиры < адрес>, с учетом членов семьи.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Балабаева (Исмаилова) А.А. предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором с учётом уточнений указав на нарушение своих законных прав на жилище, в том числе, права на приватизацию данного жилого помещения, просила о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, с учетом всех членов семьи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что обращалась в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, в чем ей было отказано, так как предъявленный ордер на вселение в спорное жилое помещение, выданный 17 июля 1996 года Петропавловской КЭЧ, является документом неустановленного образца, поскольку выдан неуполномоченным органом. Вместе с тем, < адрес> в < адрес> в момент вселения в неё относилась к жилищному фонду Министерства обороны РФ, а в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа поступила на основании распоряжения Правительства РФ от 11 апреля 2001 года по акту приема-передачи от 27 декабря 2004 года, что подтверждается реестром муниципального имущества.
Балабаева (Исмаилова) А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пахомова Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представленным письменным дополнениям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и третьего лица Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо ФГКУ «Востокрегионжилье» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Востокрегионжилье» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что поскольку истцом не подтверждено, то обстоятельство, что спорное жилое помещение предоставлено её отцу на условиях социального найма, а также учитывая, что Балабаева А.А. не обращалась в муниципальные органы с заявлением о признании её малоимущим, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как установлено судом при рассмотрении дела, жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, является муниципальной собственностью на основании Распоряжения правительства Российской Федерации № 514-р от 11 апреля 2011 года, акта приема-передачи от 27 декабря 2004 года.
Согласно ордеру на жилое помещение № 28 (025622) от 17 июля 1996 года, выданному Петропавловской КЭЧ, спорное жилое помещение предоставлено Балабаеву А.Г. на состав семьи: жена - Балабаева М.А., дочь - Балабаева А.А., дочь - Балабаева А.А.
Из искового заявления и пояснений истца установлено, что указанное жилое помещение было представлено её отцу Балабаеву А.Г. как военнослужащему, что подтверждается материалами дела - справкой войсковой части 39209 Министерства обороны РФ от 19 октября 1993 года, двумя выписками из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 39209 от 22 октября 1993 года и (дата не читается) октября 1993 года.
Как следует из материалов дела, родители истца умерли.
Согласно поквартирной карточке и карточке прописки, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Балабаева А.А., ... , и Балабаева А.А., ... , - с 30 июля 1996 года, а также племянница истца ФИО1, ... , с 24 мая 2008 года.
18 ноября 2016 года истец Балабаева А.А. изменила фамилию на «Исмаилова», в связи с вступлением в брак.
При обращении истца 20 апреля 2016 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, ей отказано со ссылкой на то, что Исполнительным комитетом Петропавловск-Камчатского Совета народных депутатов решение о предоставлении данной квартиры истцу не принималось, ордер на данное жилое помещение № 28 от 17 июля 1996 года, оформленный Петропавловской КЭЧ, юридической значимости не имеет и является документом неустановленного образца.
В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Статья 47 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилось в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Суд первой инстанции установив, что Балабаева (Исмаилова) А.А. до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность была в установленном законом порядке вселена в квартиру на основании ордера, выданного органом, уполномоченным на выдачу таких ордеров, проживает в указанной квартире, при этом доказательств того, что данному жилому помещению присвоен статус специализированного после передачи его в муниципальную собственность не имеется, пришёл к обоснованному выводу о том, что к отношениям по пользованию данным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем удовлетворил требования Балабаевой (Исмаиловой) А.А., признавая за ней и членами её семьи право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. На служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть заключены договоры социального найма.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, изменение правового режима жилых помещений, обусловленное передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, приводит к тому, что проживающие в них граждане фактически становятся пользователями жилых помещений, принадлежащих новому наймодателю, который не является их работодателем, что позволяет применять к этим правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Поскольку после передачи в муниципальную собственность предоставленной в 1996 году отцу истца Петропавловской КЭЧ квартиры, каких-либо решений об отнесении спорной квартиры к жилым помещениям специализированного жилого фонда органом местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ не принималось, данное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, Балабаева (Исмаилова) А.А., являлся членом семьи нанимателя, с момента вселения в спорное жилое помещение приобрела равные с ним права и обязанности в отношении < адрес>, а после смерти нанимателя - право требовать заключения в отношении себя и членов своей семьи, договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Балабаева (Исмаилова) А.А. не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного решения и по существу, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела и им дана верная правовая оценка, следовательно оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
