Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-18229/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Гросс И.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2021 по исковому заявлению Руденко Елены Владимировны к Кацуба Ирине Николаевне, Муниципальному образованию "Матвеево-Курганский район" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Кацуба Ирины Николаевны на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Руденко Е.В. обратилась с иском к Кацуба И.Н., МО "Матвеево-Курганский район", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она и члены её семьи являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В конце мая 2020 года ей стало известно, что ответчик Кацуба И.Н. на её земельном участке создала огород, захватив половину участка, площадью 480 кв. м. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между МО "Матвеево-Курганский район" и Кацуба И.Н. заключено соглашение N 15, в соответствии с которым часть её участка в размере 480 кв. м была продана Кацуба И.Н., что является незаконным, нарушает её права.

На основании изложенного, с учетом последующих изменений, истец просила считать обозначенный в заключении эксперта N 015-21 от 17.05.2021 оспариваемый земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частью земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительным, исключив его из сведений из ЕГРН; установить границу смежества земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать границу от точки N 1 земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки N 2 этого участка единственной общей границей земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным соглашение N 15 от 24.12.2019 между МО "Матвеево-Курганский район" и Кацубой И.Н. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; проигнорировать все остальные наложения земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с другими смежными участками, кроме оспариваемого участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 г. исковые требования Руденко Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 940 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признав границы данного земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключив из единого государственного реестра сведения о координатах характерных поворотных точек земельного участка; признал недействительным соглашение N 15 от 24.12.2019 о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное между МО "Матвеево-Курганский район" и Кацуба И.Н.; признал отсутствующим право собственности Кацуба И.Н. на земельный участок, площадью 940 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отказав в остальной части требований.

С указанным решением не согласилась Кацуба И.Н., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что участок приобретен на основании соглашения от 24.12.2019 о перераспределении земельных участков, заключенного с МО "Матвеево-Курганский район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По мнению автора жалобы, требования законодательства при распределении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были соблюдены. При этом, в п.4 соглашения от 24.12.2019 указано, что земельные участки являются свободными и не обременены правами третьих лиц.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, полагает, что судебным экспертом неверно определены площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Руденко Е.В. подала возражения, в которых просит решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Кацуба И.Н., ответчика МО "Матвеево-Курганский район", третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав в судебном заседании Руденко Е.В. и её представителя Щеткина О.В., просивших отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя Кацуба И.Н. - Литвинову Т.А., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.05.2016 истец Руденко Е.В., её супруг Р.В.А., дети Р. А. и Р.А. являются правообладателями (по 1/4 доли каждый) жилого дома и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 1700 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании Соглашения N 15 от 24.12.2019, заключенного между МО "Матвеево-Курганский район" и Кацубой И.Н. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, ответчик Кацуба И.Н. стала правообладателем земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 940 кв. м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По заявлению истца, кадастровым инженером проводились межевые работы, в ходе которых выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Кацуба И.Н.) и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем закончить процедуру межевания земельного участка истца не представилось возможным.

Для установления наличия реестровой ошибки в сведениях о границах (координатах) земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судом первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП О.А.П.

Согласно заключению эксперта N 015-21 от 17.05.2021 определено, что площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1019,9 кв. м, а площадь участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 426 кв. м, при этом эксперт пришел к выводу о том, что площади и юридические границы земельных участков фактическим границам и сложившемуся порядку пользования земельных участков не соответствуют.

Экспертом установлено, что при проведении межевания земельного участка ответчика с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в размещении данного участка в пределах границ земельного участка истца с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 68, 69 ЗК РФ, ст.209 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что при проведении ответчиком кадастровых работ в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН местоположение его границ (в том числе - смежной границы) было определено неверно, что привело к реестровой ошибке при его постановке на учет в ЕГРН; что в результате данной ошибки сведения о местоположении границ земельного участка истца по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, а потому исковые требования Руденко Е.В. подлежат удовлетворению в части признания результатов межевания ответчика и соглашения о перераспределении земельных участков от 24.12.2019 недействительными, границы участка ответчика не установленными, а площадь декларированной.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части установления границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из того, что земельный участок истца имеет общую границу не только с земельным участком с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но и с другими земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кацуба И.Н. о том, что участок приобретен на основании соглашения от 24.12.2019 о перераспределении земельных участков, заключенного с МО "Матвеево-Курганский район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку при рассмотрении дела установлен факт реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка ответчика с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы апелляционной жалобы Кацуба И.Н. о несогласии с результатом судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства. Доводы направлены на субъективное толкование норм права и иную оценку доказательств, не опровергают факт наличия реестровой ошибки, при этом выводы суда, основанные, в том числе на заключении эксперта, направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 07 июля 2021 г оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кацуба Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка