Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-18228/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-18228/2021
<данные изъяты> 21 июня 2021 года
Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела гражданское дело по иску Вершинина А. Л. к Грекову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе Грекова Д. А. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛА:
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вершинина А.Л. удовлетворены. Взыскано с Грекова Д.А. в пользу Вершинина А.Л. неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб. В удовлетворении требования Вершинина А.Л. к Грекову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в остальной части, свыше взысканной суммы отказано.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, <данные изъяты> представитель Грекова Д.А. - Куриленко И.Ю. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок обжалования вышеуказанного решения суда на момент подачи заявителем апелляционной жалобы истек, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобы не содержится, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано.
С указанным определением не согласился Греков Д.А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, апелляционную жалобу передать в Московский областной суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу. В доводах частной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о пропуске Грековым Д.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ошибочны, апелляционная жалоба подана в срок, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено <данные изъяты>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является <данные изъяты>, однако <данные изъяты> является выходным днем, а первый рабочий день приходится на <данные изъяты>, т.е. днем подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.
Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Взыскано с Грекова Д.А. в пользу Вершинина А.Л. неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб. В удовлетворении требования Вершинина А.Л. к Грекову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в остальной части, свыше взысканной суммы отказано.
Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, <данные изъяты> представитель Грекова Д.А. - Куриленко И.Ю. подал апелляционную жалобу.
Возвращая указанную апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что срок обжалования вышеуказанного решения суда на момент подачи заявителем апелляционной жалобы (<данные изъяты>) истек, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока в апелляционной жалобы не содержится, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, находя их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку мотивированное решение суда было изготовлено <данные изъяты>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является <данные изъяты>, однако <данные изъяты> являлось выходным днем, а первый рабочий день приходился на <данные изъяты>, т.е. днем подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подача в срок - являются значимыми при рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, без изменения, частную жалобу Грекова Д. А. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Гордиенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
