Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-18227/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Говоруна А.В.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1992/2021 по иску Ляшковой Марии Евгеньевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Ляшкова М.Е. обратилась с указанным иском к АО "Альфастрахование", указав, что 17.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием доверительного лица ФИО5 на принадлежащем истцу автомобиле Хендэ Акцент, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с участием водителя ФИО6, управляющего автомобилем Опель Астра, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7

Решением Таганрогского городского суда по делу 2-226/20 в пользу истца был взыскан ущерб в размере 44 800 руб., штраф в размере 16 000 руб., судебные расходы. Неустойка не заявлялась.

27.12.2020 истец обратилась в страховую компанию с требованием добровольно возместить неустойку с 21 дня обращения по момент исполнения обязательства (16.12.2020) от суммы недоплаты 44 800 руб.

15.01.2021 страховой было отказано заявителю.

16.01.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному и просила взыскать с АО "Альфастрахование" неустойку с 21 дня обращения в страховую компанию (13.11.2019) по момент исполнения обязательства 16.12.2020 от суммы недоплаты 44 800 руб., всего за 398 дней, (44 800 руб. х 1 процент х 398 дней 178 304 руб.).

С учетом взысканной финансовым уполномоченным суммы 7 616 руб. недоплаченная часть неустойки составляет 170 688 руб. (178.304 руб. - 7616 руб.),

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" неустойку за период с 13.11.2019 по 16.12.20220 в размере 170 688 руб., 20 000 руб. судебные расходы на оплату представителя

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05.2021 с АО "Альфастрахование" в пользу Ляшковой М.Е. суд взыскал неустойку за период с 13.11.2019 по 16.12.2020 в размере 170 688 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также взыскал с АО "Альфастрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 613,76 руб.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы АО "АльфаСтрахование", у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом, заявитель жалобы настаивает на злоупотреблении истцом правом, ссылаясь на то, что в настоящий момент страховщиком исполнены обязательства в полном объеме, а взысканная судом неустойка превышает размер неисполненного обязательства, взысканного решением суда, что явно не соразмерно нарушенному обязательству.

Заявитель жалобы также обращает внимание на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Таганрогским городским судом было рассмотрено гражданское дело N 2-2261/2020 по иску Ляшковой М.Е. к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом было установлено, что 17.10.2019 произошло ДТП по вине водителя ФИО8, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Хендэ Акцент, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. АО "Альфастрахование" не исполнила обязанность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок - 20 дней после поступления заявления потерпевшего, за исключением нерабочих праздничных дней.

Решением Таганрогского городского от 21.10.2020 в пользу Ляшковой М.Е. с АО "Альфастрахование" была взыскана доплата к страховому возмещению в размере 44 800 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 16 000 руб., судебные расходы в виде оплаты досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства оспариванию не подлежат.

В данной части решение сторонами не обжалуется, коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Суд, удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2019 по 16.12.2020, руководствовался п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п.77 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика АО "АльфаСтрахование" не имеется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, сделанному исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об исключительности оснований для снижения неустойки и штрафа, необходимости наличия соответствующего заявления ответчика указано также в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, стороной ответчика в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, равно как не представлялись доказательства, объективно свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере указанных судебных расходов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка