Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-18227/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-18227/2020
Судья Байдин С.М. Дело N 33-18227/2020, 2-1-638/2020
Апелляционное определение
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Орлова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства 24 декабря 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (публичное акционерное общество КБ "Восточный") к Нефедовой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Нефедовой Любови Николаевны на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года,
установил:
ПАО "Восточный экспресс Банк" обратилось в суд с иском к Нефедовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15 сентября 2014 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Нефедовой Л.Н. заключен договор кредитования N 14/1423/00000/400827, во исполнение которого банк предоставил Нефедовой Л.Н. денежные средства в сумме 99966 рублей 32 копейки сроком на 54,39 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования Нефедова Л.Н. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая за период с 11 июля 2015 года по 11 мая 2020 года составила 154249 рублей 87 копеек. Просили взыскать задолженность по договору кредитования N 14/1423/00000/400827 от 15 сентября 2014 года в размере 154249 рублей 87 копеек, в том числе 99966 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, 54283 рубля 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по оплате государственной пошлины 4285 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс Банк" удовлетворены. Взысканы с Нефедовой Л.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N 14/1423/00000/400827 от 15 сентября 2014 года за период с 11 июля 2015 года по 11 мая 2020 года в размере 154249 рублей 87 копеек, в том числе: 99966 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, 54283 рубля 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расходы по оплате государственной пошлины 4285 рублей, всего - 158534 рубля 87 копеек.
В апелляционной жалобе Нефедова Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, в связи с чем заключила договор на заведомо невыгодных для себя условиях; при заключении кредитного договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита; на наличие злоупотребления правом в действиях банка; заявленный размер процентов является завышенным и не соответствует последствиям нарушенного обязательства; действиями банка Нефедовой Л.Н. причинен моральный вред в размере 3000 рублей; на наличие оснований для взыскания штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что Нефедова Л.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору N 14/1423/00000/400827 от 15 сентября 2014 года, заключенному с ПАО "Восточный экспресс Банк", в связи с чем допустила образование задолженности, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Нефедовой Л.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N 14/1423/00000/400827 от 15 сентября 2014 года за период с 11 июля 2015 года по 11 мая 2020 года в размере 154249 рублей 87 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при заключении кредитного договора не имела возможности повлиять на его содержание, в связи с чем заключила договор на заведомо невыгодных для себя условиях, а также о том, что при заключении кредитного договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, состоятельными не являются, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, в момент заключения договора каких-либо замечаний и претензий Нефедова Л.Н. не высказывала, с 15 сентября 2014 года, то есть на протяжении нескольких лет, стороны исполняют заключенный кредитный договор, условия кредитного договора N 14/1423/00000/400827 от 15 сентября 2014 года Нефедовой Л.Н. в установленном порядке не оспорены.
Доводы жалобы о наличии злоупотребления правом в действиях банка, внимания не заслуживают, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
Ссылки в апелляционной жалобе на завышенный размер процентов, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства, состоятельными не являются, поскольку размер процентов определен условиями кредитного договора, который не оспорен и недействительным не признан, неустойка к взысканию истцом не предъявлялась.
Доводы жалобы о том, что действиями банка Нефедовой Л.Н. причинен моральный вред в размере 3000 рублей, а также доводы о наличии оснований для взыскания штрафа, состоятельными не являются, поскольку Нефедова Л.Н. какие-либо исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, к ПАО "Восточный экспресс Банк" не предъявляла, они судом не разрешались.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.И. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка