Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-18226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исканцева Д.С. к ИП Чекаловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Исканцева Д.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Исканцев Д.С. обратился в суд с иском к ИП Чекаловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 01.11.2017 года между истцом и ИП Чекаловой Е.В. был заключен договор аренды в отношении помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на срок до 30.10.2018 года. Согласно условиям данного договора, ответчик обязалась производить ежемесячно арендную плату в размере 50 000 руб. Так же ответчик обязалась вернуть помещение в надлежащем состоянии. Помещение передано арендатору 01.11.2017 года по акту приема-передачи. Однако арендатор выехала из арендуемого помещения до истечения срока действия договора аренды, не известив собственника помещения своевременно об этом, не оплатив задолженность по арендной плате. На направленные истцом претензии от 16.07.2019 года и от 13.08.2019 года ответ не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ИП Чекаловой Е.В. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 01.07.2019 (20 месяцев) в размере 1 млн. руб., судебных расходов. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления Исканцева Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате отказано. Встречное исковое заявление ИП Чекаловой Е.В. к Исканцеву Д.С. о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения удовлетворено. Суд признал недействительными договор аренды нежилого помещения от 01.11.2017 года, заключенный между ИП Чекаловой Е.В. и Исканцевым Д.С., и акт приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 года, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием нежилого помещения без оплаты за его использование, истец просил суд взыскать в его пользу 334 984 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате оценки - 6 829,27 руб. и расходы по оплате госпошлины - 6 131,11 руб.

В подтверждение рыночной стоимости месячной арендной платы помещения истца представлен отчет N 18-12/5 от 18.12.2020, согласно которому рыночная стоимость месячной арендной платы такого помещения составляет 41 873 руб. Период пользования с 01.11.2017 по 01.07.2018.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований его иска.

Апеллянт обращает внимание на то, что ответчик не оспаривала использование принадлежащего ему помещения в период с ноября 2017 по июль 2018 г.г.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих внесений ответчиком платежей в счет оплаты за использование помещением в спорный период.

На жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела N 2-3812/2019 по иску о взыскании задолженности по арендной плате, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Исканцева Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, период данного обогащения. Ответчиком в свою очередь представлены подтверждения осуществления оплаты за коммунальные услуги и пользование нежилым помещением истца. Сам факт пользования нежилым помещением ответчиком не оспаривался.

С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения недвижимого имущества от 28.04.2014 года, Исканцев Д.С. является собственником земельного участка и магазина хозяйственных и строительных товаров, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 это же статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение неосновательного обогащения предполагает, что ответчиком использовалось принадлежащее истцу нежилое помещение в коммерческих целях.

Ответчиком не отрицалось использование нежилого помещения истца в коммерческих целях (под магазин) в период с 18.12.2017 (с момента получения статуса ИП) по 01.07.2018.

Доказательств использования этого помещения ответчиком в период с 01.11.2017 по 01.07.2018 истцом не представлено, в связи с чем коллегия соглашается с позицией ответчика об использовании помещения в период с 18.12.2017 по 01.07.2018.

По утверждению ответчика, арендная плата в размере 50 000 руб. в месяц и коммунальные платежи за все время использования нежилого помещения ею полностью оплачены. В обоснование ссылается на имеющиеся в материалах дела N 2-3812/2019 платежные документы, показания свидетелей, допрошенных судом по настоящему делу. Иных документов ответчик суду не представила в виду их отсутствия.

Истец же отрицает факт оплаты за пользованием помещением со стороны ответчика.

С целью проверки доводов сторон об оплате за пользование помещением в период с 18.12.2017 по 01.07.2018 судом апелляционной инстанции истребованы из городского суда материалы дела N 2-3812/2019 по иску о взыскании задолженности по арендной плате.

Из материалов дела N 2-3812/2019 следует, что 09.06.2018 ответчиком на карту истца переведена денежная сумма в размере 20 000 руб., назначение платежа не указано (л.д. 136), кроме того, имеются документы о произведенных ответчиком оплат за электроэнергию по спорному помещению (л.д. 137, 150). Иных платежных документов материалы дела не содержат. На предложение судебной коллегии представить документы о произведенной оплате за пользование помещением истца в период с 18.12.2017 по 01.07.2018 ответчик ответила отказом в виду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик использовала нежилое помещение без оформленных в установленном порядке арендных отношений (вступившее в законную силу решение суда от 16.12.2019), не осуществляла плату за использование объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 610, 614, 1100, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований сберегла денежные средства, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с нее неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование принадлежащим истцу помещением в размере, равном арендным платежам.

Согласно отчету N 18-12/5 от 18.12.2020, рыночная стоимость месячной арендной платы нежилого помещения, площадью 143,4 кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 41 873 руб.

Несогласие с размером арендного платежа, равного 41 873 руб., ответчиком не заявлено. Своих доказательств в подтверждение такого платежа не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

В связи с этим, коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 18.12.2017 по 01.07.2018 в размере 250 148,38 руб. из расчета:

41 873 руб. х 6 мес. (с 01.01.2018 по 01.07.2018) = 251 238 руб.

41 873 руб. / 31 день х 14 дней (с 18.12.2017 по 31.12.2017) = 18 910,38 руб.

251 238 руб. + 18 910,38 руб. - 20 000 руб. = 250 148,38 руб.

Коллегия полагает возможным зачесть в счет оплаты за пользование помещением 20 000 руб., исходя из позиции ответчика о назначении этого платежа в момент его перевода истцу, а также из имеющихся в материалах дела N 2-3812/2019 платежных документах об оплате за электроэнергию, где четко прослеживается оплата за этот вид коммунальной услуги.

По утверждению сторон, в спорном помещении имеется свет. Иные коммунальные услуги отсутствовали. Свет ответчиком оплачивался лично по отдельным квитанциям (л.д. 137 - 150). Данных о наличии задолженности за свет суду не представлено.

Доказательств тому, что 20 000 руб. оплачены ответчиком в счет оплаты по коммунальным платежам, материалы дела не содержат. Истец в суде апелляционной инстанции не смог пояснить назначение этого платежа. Факт его получения не отрицал.

Ссылка ответчика на показания свидетелей в подтверждение оплаты за пользование помещением несостоятельна, при том, что сами по себе свидетельские показания не могут являться надлежащим доказательством приведенных ответчиком обстоятельств и должны подтверждаться документально.

При таких обстоятельствах решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ИП Чекаловой Елизаветы Владимировны в пользу Исканцева Дмитрия Сергеевича неосновательного обогащения в размере 250 148,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение требований иска (на 81,5%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки в размере 5 121,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 701,48 руб.

В остальной части иска следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2021 года отменить, принять новое решение. Исковое заявление Исканцева Д.С. к ИП Чекаловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с ИП Чекаловой Елизаветы Владимировны в пользу Исканцева Дмитрия Сергеевича неосновательное обогащение в размере 250 148,38 руб., расходы по оплате оценки - 5 121,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 701,48 руб. В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка