Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.,
судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года заявление Министерства социального развития по Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года по делу N 2-2762/2019 по иску Е.А.Е. к Министерству социального развития Московской области об оспаривании действий связанных с отказом в выплате денежной компенсации,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.А.Е. к Министерству социального развития Московской области об обязании предоставить меры социальной поддержки как многодетной семье в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг отменено, в отмененной части принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность предоставить Е.А.Е. меру социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12 января 2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" - ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, с 01 марта 2019 года. В остальной части решение суда изменено, на ответчика возложена обязанность назначить Е.А.Е. предусмотренные подпунктом 5 части 2 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения в размере 50 процентов, начиная с 01 марта 2019 года
28 мая 2021 года в Московский областной суд обратился ответчик -Министерство социального развития Московской области - с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия данного судебного акта в ответ на запрос, направленный 12 мая 2021 года в Отдел социальной защиты Савеловского района УСЗН САО г. Москвы был получен ответ от 18 мая 2021 года N 616, согласно которому супруге истца, Е.Л.В., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, назначена и выплачивается с 01 мая 2017 года по настоящее время, ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, по мнению ответчика, в настоящее время имеются доказательства получения семьей истца одинаковых мер социальной поддержки одновременно в двух субъектах Российской Федерации, что привело к неосновательному обогащению истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 3 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).
Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).
Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые акты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно предшествовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
При этом следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств, являющихся юридическими фактами, новые доказательства, которые являются сведениями о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Поэтому новые доказательства, даже если о них не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.
Министерство социального развития Московской области, обращаясь с указанным выше заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на ответ Отдела социальной защиты Савеловского района УСЗН САО г. Москвы от 18 мая 2021 года N 616.
Однако, сведения, содержащиеся в данном ответе, не могут быть рассмотрены по смыслу ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, так как, по сути, данный ответ является новым доказательством.
Кроме того, обстоятельства получения семьей истца мер социальной поддержки по месту регистрации в г. Москве являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку в судебных постановлениях, а потому сведения о предоставлении Е.Л.В. мер социальной поддержки, аналогичных спорным, могли быть известны суду и лицам, участвовавшим в деле.
С учетом изложенного, основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, влекущие пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года по настоящему делу, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Министерства социального развития по Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
