Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,
Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бадрутдиновой Ф.З. к Букиной С.Н. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе и уточнениям к ней Букиной С.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ИП Бадрутдинова Ф.З. обратилась в суд с иском Букиной С.Н. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что Букина С.Н. 23 марта 2018 года получила от истца товар с отсрочкой платежа, что подтверждается наличием накладной от 23 марта 2018 года на сумму 2 126 900 руб. 28марта 2018 года. ответчик уплатил истцу 300 000 руб. в счет уплаты задолженности по накладной от 23 марта 2018 года. 28 марта 2018 года ответчик снова получил от истца товар с отсрочкой платежа, что подтверждается наличием накладной от 28 марта 2018 года на сумму 1 199 600 руб. т.к. между истцом и ответчиком отсутствует договор поставки, то передача и получение товаров по указанным накладным должна приравниваться к разовым сделкам купли-продажи. Тем более, что из содержания накладных, можно установить сведения о наименовании, количестве, цене, дате передачи и получения товаров, лицах, передавших и получивших товары и их подписях. Ответчику направлена претензия о выплате денежных средств в течении 15 дней с момента получения, однако ответчик задолженность не погасил.
Истец просила суд, взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 3 026 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 133 руб., почтовые расходы в размере 183,71 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года постановлено: исковые требования Индивидуального предпринимателя Бадрутдиновой Ф.З. к Букиной С.Н. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, судебные расходы, - удовлетворить.
Взыскать с Букиной С.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Бадрутдиновой Ф.З. задолженность за поставленный товар в размере 3026500 (три миллиона двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38133 руб., почтовые расходы в размере 183,71 руб.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Букина С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что товар сгорел при пожаре; надлежащим ответчиком по делу является Стрельская П.А. в чьём помещении возник пожар.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2018 года ответчик Букина С.Н. получила от истца товар с отсрочкой платежа, что подтверждается накладной на сумму 2 126 900 руб. 28 марта 2018 года ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 300 000 руб.
28 марта 2018 года ответчик Букина С.Н. получила от истца товар с отсрочкой платежа, что подтверждается накладной на сумму 1 199 600 руб. Доказательств оплаты за товар в материалы дела не представлено.
03 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает факт получения товара.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь материалами настоящего гражданского дела пришел к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что товар сгорел при пожаре и надлежащим ответчиком по делу является Стрельская П.А. в чьём помещении возник пожар является необоснованным, поскольку товар ответчиком получен, однако доказательств оплаты суду не представлено. Само по себе уничтожение товара по независящим от ответчика причинам не является основанием для освобождения её от исполнения обязательств, возникших перед истцом. Кроме того, между Стрельской П.А. и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к ней Букиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
