Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В., дело по апелляционной жалобе Алпашаева М.Ш.о. на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено: "исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" к Алпашаеву М.Ш.о. удовлетворить.

Взыскать с Алпашаева М.Ш.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" (ИНН 6932006623, ОГРН 1156952007794) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года в размере 473 012 руб. 00 коп., неустойку в сумме 309 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7933 руб., а всего 481 254 (четыреста восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с Алпашаева М.Ш.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" (ИНН 6932006623, ОГРН 1156952007794)

неустойку по день фактической оплаты долга за октябрь 2017г. исходя из суммы долга 10 345,85 руб. за период с 15.11.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за ноябрь 2017г. исходя из суммы долга 19 186,89 руб. за период с 14.12.2017 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за декабрь 2017г. исходя из суммы долга 22 907,64 руб. за период с 13.01.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за январь 2018г. исходя из суммы долга 20 552,31 руб. за период с 15.02.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за февраль 2018г. исходя из суммы долга 26 383,76 руб. за период с 15.03.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за март 2018г. исходя из суммы долга 24 375,46 руб. за период с 13.04.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за апрель 2018г. исходя из суммы долга 17 465,91 руб. за период с 13.05.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за октябрь 2018г. исходя из суммы долга 15 510,29 руб. за период с 15.11.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за ноябрь 2018г. исходя из суммы долга 18 885,63 руб. за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за декабрь 2018г. исходя из суммы долга 24 482Д 2 руб. за период с 13.01.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за январь 2019 г. исходя из суммы долга 20 929,42 руб. за период с 14.02.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за февраль 2019 г. исходя из суммы долга 27 590,52 руб. за период с 14.03.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за март 2019 г. исходя из суммы долга 21 946,47 руб. за период с 13.04.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за апрель 2019 г. исходя из суммы долга 16 243,29 руб. за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за октябрь 2019 г. исходя из суммы долга 9 235,68 руб. за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за ноябрь 2019 г. исходя из суммы долга 16 419,97 руб. за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за декабрь 2019 г. исходя из суммы долга 28 198,29 руб. за период с 15.01.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за январь 2020 г. исходя из суммы долга 12 868,02 руб. за период с 13.02.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

неустойку по день фактической оплаты долга за февраль 2020 г. исходя из суммы долга 21 052,70 руб. за период с 13.03.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за март 2020 г. исходя из суммы долга 19 546,17 руб. за период с 15.04.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за апрель 2020 г. исходя из суммы долга 23 827,57 руб. за период с 15.05.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за октябрь 2020 г. исходя из суммы долга 12 642,38 руб. за период с 13.11.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за ноябрь 2020 г. исходя из суммы долга 12 828,79 руб. за период с 13.12.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

неустойку по день фактической оплаты долга за декабрь 2020 г. исходя из суммы долга 29 587,51 руб. за период с 14.01.2021 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ".

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МТК" (далее ООО Управляющая компания "МТК") обратилось в Рамешковский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к Алпашаеву М.Ш.о. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Управляющая компания "МТК" и ИП Алпашаевым М.Ш.о. 01 октября 2017 года заключен договор N на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ООО Управляющая компания "МТК" обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить принятую энергию.

ООО Управляющая компания "МТК" с 2017 г. является поставщиком тепловой энергии, тарифы установлены приказами РЭК Тверской области от 13.11.2017 г. N, от 19.12.2017 г. N, от 19.12.2018 г. N, от 19.12.2019 г. N.

С октября 2017 г. по декабрь 2020 г. ООО Управляющая компания "МТК" осуществляло поставку тепловой энергии в соответствии с заключенным договором. Со стороны потребителя за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. акты выполненных работ не подписаны, счета не оплачены.

С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года (включительно) в размере 473 012 рублей, неустойку за периоды с 13.11.2017 по 14.11.2017, с 12.12.2017 по 13.12.2017, с 11.01.2018 по 12.01.2018, с 13.02.2018 по 14.02.2018, с 13.03.2018 по 14.03.2018, с 11.04.2018 по 12.04.2018, с 11.05.2018 по 12.05.2018, с 13.11.2018 по 14.11.2018, с 11.12.2018 по 12.12.2018, с 11.01.2019 по 12.01.2019, с 12.02.2019 по 13.02.2019, с 12.03.2019 по 13.03.2019, с 11.04.2019 по 12.04.2019, с 14.05.2019 по 15.05.2019, с 12.11.2019 по 13.11.2019, с 11.12.2019 по 12.12.2019, с 13.01.2020 по 14.01.2020, с 11.02.2020 по 12.02.2020, с 11.03.2020 по 12.03.2020, с по 14.04.2020, с 13.05.2020 по 14.05.2020, с 11.11.2020 по 12.11.2020, с 11.12.2020 по 12.12.2020, с 12.01.2021 по 13.01.2021 в размерах, рассчитанных от суммы задолженности за месяц предшествующий оплате, умноженной на 1/130 от ставки ЦБ РФ 4,25%, на общую сумму 309 руб. 17 коп., и неустойки, начисляемой на суммы ежемесячной задолженности с октября 2017 года по декабрь 2020 года (включительно) день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству суда определением от 03 февраля 2021 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 26 ноября 2020 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий должника Алпашаева М.Ш.о. - Юртаев Д.М. и администрация Максатихинского района Тверской области.

Истец ООО Управляющая компания "МТК", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении дела не просил, представил письменные объяснения, в которых полагал свои требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Алпашаев М.Ш.о. исковые требования не признал, настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения, полагая, что требования ООО Управляющая компания "МТК" подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Тверской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника Алпашаева М.Ш.о. - Юртаев Д.М. извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Максатихинского района Тверской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алпашаева М.Ш.о. ставится вопрос об отмене решения Рамешковского районного суда Тверской области от 03 марта 2021 года, оставлении искового заявления ООО Управляющая компания "МТК" без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2016 года в отношении него, как индивидуального предпринимателя, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2017 года он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юртаев Д.М., постольку и исходя из положений статей 213.11, 213.6, 213.13 Федерального закона от 25.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление ООО Управляющая компания "МТК" подлежало оставлению судом без рассмотрения. Требования истца могли быть рассмотрены только в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

В поданных дополнениях к апелляционной жалобе Алпашаев М.Ш.о. полагает, что в случае признания гражданина банкротом, требования кредиторов должны быть удовлетворены за счет реализации принадлежащего ему имущества, составляющего конкурсную массу. Особенности реализации имущества гражданина установлены статьей 213.26 Федерального закона от 25.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом в силу ст. 213.28 указанного Закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В поданных ООО Управляющая компания "МТК" письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней приводимые Алпашаевым М.Ш.о. доводы критикуются, предлагается оставить решение Рамешковского районного суда Тверской области без изменения.

В судебном заседании ответчик Алпашаев М.Ш.о. доводы поданной им апелляционной жалобы с учетом принесенных дополнений поддержал, настаивал на отмене принятого судом первой инстанции решения.

Представитель истца ООО Управляющая компания "МТК" Павлова Ю.О. полагала жалобу необоснованной, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Алпашаева М.Ш.о. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алпашаев М.Ш.о. с 2014 года является собственником 5479/8717 и 979/8717 долей в нежилом помещении площадью 871,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

21 сентября 2017 года Алпашаев М.Ш.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения Арбитражным судом Тверской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Алпашаев М.Ш.о. зарегистрирован и проживает на территории Рамешковского района Тверской области по адресу: <адрес>.

ООО Управляющая компания "МТК" является энергоснабжающей организацией (ЭСО) и поставщиком тепловой энергии для потребителей городского поселения поселок Максатиха муниципального образования Тверской области "Максатихинский район".

Отпуск тепловой энергии ООО Управляющая компания "МТК" осуществляет по установленным приказами ГУ РЭК Тверской области от 13.11.2017г.N, 19.12.2017г. N, 19.12.2018 г. N, от 19.12.2019 г. N тарифам.

01 октября 2017 года между ООО Управляющая компания "МТК" и Алпашаевым М.Ш.о. заключен договор N на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве ориентировочно 28,34 Гкал, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении наружных тепловых сетей и сооружений на них и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем на основании выставленного счета ЭСО, платежными поручения на расчетный счет ЭСО в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 5.10 договора предусмотрена уплата потребителем ЭСО при неоплате (не полной оплате) потребленной тепловой энергии пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в <адрес>, часть которого принадлежит Алпашаеву М.Ш.о. на праве собственности и занимает 51,53% от общей отапливаемой площади.

С 01.10.2017 по 31.12.2020 ООО Управляющая компания "МТК" оказало Алпашаеву М.Ш.о. услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 473012 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Рамешковский районный суд Тверской области с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и учитывая разъяснения, приведенные в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.