Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1822/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1822/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 21 января 2021 года, которым
по делу по иску Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Баягантай-Строй" о защите прав потребителей
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Софронеевой Л.С., Софронеева М.А. к ООО "Баягантай-Строй" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истцов Лебедкина А.А., представителя ответчика Борисовой С.И., судебная коллегия
установила:
Софронеева Л.С., Софронеев М.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Баягантай-Строй" (далее ООО "Баягантай-Строй") о защите прав потребителей.
Заявленные требования обосновывали тем, что 17 января 2018 г. между истцами (Заказчик) и ООО "Баягантай-Строй" (Исполнитель) заключен договор строительного подряда, согласно условий которого, Исполнитель обязался построить на земельном участке Заказчика жилой дом. Стоимость договора составила .......... руб. Стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, дом был сдан Заказчику в установленные договором сроки.
В процессе эксплуатации дома Заказчиком были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 1252337,28 руб.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 252 337,28 руб., неустойку в размере 2 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 412,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 265,64 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истцов Лебедкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 января 2018 г. между истцами Софронеевыми (Заказчик) и ООО "Баягантай-Строй" (Исполнитель) заключен договор на строительные работы жилого дома. Согласно условиям договора, Исполнитель обязался построить на земельном участке Заказчика по адресу: ........... Стоимость договора составила .......... руб. (п.5.1). Срок исполнения договора составил с 22.01.2018 по 20.04.2018.
06 апреля 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, срок окончания работ продлен до 15 мая 2018 г.
Стороны свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, дом был сдан Заказчику в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При предъявлении требований, основанных на указанной норме Закона о защите прав потребителей, потребитель работ (услуг) должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг) соответствующей организацией или лицом, а также факт ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги).
Соответствующих доказательств суду представлено не было.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2018 г. сторонами по договору подписан промежуточный Акт выполненных работ.
07 мая 2018 г. сторонами подписан Акт выполненных работ согласно которому при внешнем визуальном осмотре заказчиком установлено, что все работы выполнены в полном объеме, Заказчик претензий по качеству и количеству произведенных Исполнителем работ не имеет.
В обоснование доводов искового заявления истцами суду представлен технический отчет N ... от 22.07.2020 ООО НПО "********". Согласно выводам данного отчета, при обследовании индивидуального жилого дома по адресу: .......... установлен строительный дефект: неправильное исполнение узлов врубки стен эркеров. В результате развивается разрушение узла (узел "расходится"), отсутствуют колоды окон и дверей, в результате при усадке рубленных стен окна деформировались, стеклопакеты были повреждены (появились трещины), тепловая изоляция полов и чердачного перекрытия не имеет достаточного сопротивления теплопередаче; пароизоляция выполнена небрежно, без проклейки стыков и выполнения примыканий к конструкциям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом доводов и возражений сторон судом по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции России.
Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции России N ... от 18 декабря 2020 г. строительные работы по договору N ... от 17.01.2018 были выполнены ответчиком в полном объеме и в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, с действующими строительными нормами и правилами. В процессе осмотра от 20.11.2020 экспертом выявлено, что силами самих жильцов возведен двухэтажный пристрой к жилому дому, не предусмотренный по проекту (1 этаж - теплый гараж, 2 этаж - веранда) с площадью общей застройки 7,800м х 6,850 м.
Возведенный пристрой имеет общий фундамент с жилым домом, у смежной стены пристроя с жилым домом установлена емкость с объемом 5 м. За счет возведения пристроя силами самих жильцов, образовались дополнительные нагрузки (неучтенные нагрузки) на фундамент всего дома и воздействие этих нагрузок отразилось на окнах и на венцах жилого дома. Выявленные дефекты не являются не качественно выполненными работами по договору подряда N ... на строительные работы жилого дома от 17.01.2018, поскольку они, образовались за счет воздействия дополнительных нагрузок от пристроя не предусмотренного по проекту договора подряда. Некачественно выполненные работы, отклонения от технического задания, плана-проекта строительства дома, неполного выполнения работ по договору - не выявлены.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.
Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.
Экспертиза ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции России N ... от 18 декабря 2020 г. проведена экспертом Е.
Оснований усомниться в правильности данного заключения у судебной коллегии не имеется.
Экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование инженера-строителя и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", на основании материалов данного гражданского дела, осмотра объекта исследования, со снятием необходимых замеров, анализа полученных данных и сопоставления их с материалами дела, нормативными требованиями и положениями специальной литературы и фотографий, и отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Учитывая изложенное, оснований полагать, что причиной строительного недостатка является некачественно выполненные работы по договору строительного подряда, не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что произведенные ответчиком работы были выполнены с недостатками.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
