Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Филитович Е. Г., Савину И. О. о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Савина И.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Филитович Е.Г., Савину И.О. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества в размере 250 969,53 руб., ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками принявшими наследство заемщика Савина О.А., умершего 05.07.2019, которым до момента смерти кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.08.2020 общая задолженность по кредитной карте составила 250 969,53 руб., из них сумма основного долга - 205 810, 48 руб., просроченные проценты - 45 159, 05 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2020 в иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С Савина И.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 250 969,53 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 709,70 руб. В удовлетворении иска к Филитович Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Савин И.О. просит решение изменить, взыскать с него в пользу ПАО "Сбербанк" основной долг - 117 972, 48 руб., проценты - 12 731 руб., а всего - 130 703, 48 руб., государственную пошлину - 3 814 руб., в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что на момент предъявления иска сумма долга составляла 117 972,48 руб., поскольку 27.08.2019 Банком дважды списана сумма 43 919 руб. по операции 239517 от 13.01.2019, которая ранее была списана 14.01.2019, что подтверждается детализацией к отчету от 15.01.2019 за период с 16.12.2018 по 15.01.2019. Считает необоснованным начисление процентов за просрочку, поскольку в ноябре 2019 года в адрес истца нотариусом был направлен запрос, согласно которому истец был уведомлен о смерти должника. При обращении истца 27.01.2020 в Банк, последний не сообщил ему о наличии обязательства, не закрывая счет и не предъявляя требований ни к должнику, ни к наследнику, злоупотребляя правом, длительное время насчитывал проценты за просрочку в размере неустойки, требование нотариусу направил только 20.07.2020. Поскольку заемщик умер 05.07.2019, а доказанная документами сумма основного долга составляет 117 972,48 руб., то проценты надлежит начислять за период с 16.07.2019 по день уведомления истца о смерти должника - 16.12.2019, исходя из установленных договором 25,9% годовых, что составляет 12 731 руб.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты Савина О.А. от 22.02.2017 ПАО "Сбербанк России" выдал ему международную карту Visa Gold с разрешенным лимитом кредита 200 000 руб. (счет N, эмиссионный контракт N, карта N). В последующем производилось периодическое увеличение лимита по карте.

Из содержания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" следует, что на сумму основного долга при невыполнении условий предоставления льготного периода начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в указанной сумме.

22.11.2016 прекращен брак Савина О.А. и Филитович Е.Г. 05.07.2019 Савин О.А. скончался. С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась представитель сына умершего - Савина И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>, 1/2 доли квартиры по <адрес>, 100%доли в уставном капитале ООО "Издательская компания "Наше Время", автомобиля марки HONDA LIFE, 2007 г.в.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк". Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество на имя Савина И.О. выданы в январе 2020 года.

По состоянию на 17.08.2020 общая задолженность по кредитной карте составила 250 969,53 руб., из них: просроченный основной долг - 205 810,48 руб., просроченные проценты: 45 159,05 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что на момент смерти у заемщика имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое принял по наследству Савин И.О., в связи с чем наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Филитович Е.Г. сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу Банка задолженности по кредитному договору с Савина И.О., поскольку согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требуя изменения решения суда, ответчик выражает несогласие с суммой взыскиваемой задолженности.

Между тем, как следует из имеющегося в деле отчета от 15.01.2019 по кредитной карте 14.01.2019 сумма 43 919 руб. по номеру операции 239517 от 13.01.2019 списана дважды, списание отражено в информации о балансе. Согласно отчету от 15.09.2019 по кредитной карте 27.08.2019 сумма 43 919 руб. номер операции 239517 от 13.01.2019 дважды возвращена, поступление на счет карты отражено в информации о балансе. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера основного долга ввиду двойного списания данной суммы отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении процентов за пользование займом также отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрены проценты в качестве платы за пользование заемными средствами по истечении льготного периода, в течение которого такая плата не начисляется, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Эти условия были согласованы с заемщиком при заключении договора. Данных свидетельствующих о неверном исчислении указанных процентов, начисленных в связи с пользованием заемными средствами, полученными заемщиком при жизни с использованием банковской карты, исчислении неустойки доводы жалобы не содержат.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом ввиду длительного необращения к наследникам с требованием о возврате кредита, судебной коллегией не принимаются ввиду неверного толкования заявителем жалобы обязанностей сторон кредитной сделки. Законом не предусмотрена обязанность кредитной организации незамедлительно по получении информации о смерти просрочившего заемщика обращаться к нотариусу с соответствующим заявлением или в суд с иском. Между тем, наследник умершего, действуя в своем интересе, зная о наличии у Савина О.А. счетов в ПАО "Сбербанк", мог своевременно поинтересоваться состоянием баланса по каждому из счетов и в случае обнаружения задолженности принять меры к ее погашению.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И. О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка