Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года №33-1822/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1822/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 апреля 2020 года дело по частной жалобе ответчика Хузина В. Г. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года, которым апелляционная жалоба Хузина В. Г. на решение от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Симанова В. В. к Хузину В. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.12.2019 года исковые требования Симанова В. В. к Хузину В. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично; с Хузина В.Г. в пользу Симанова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000,00 руб.; с Хузина В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.; в удовлетворении исковых требований Симанову В.В. к Хузину В.Г. о возмещении материального ущерба, отказано. (л.д. 87-94).
Ответчиком Хузиным В.Г. 15.01.2020 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 99).
Определением суда от 16.01.2020 года апелляционная жалоба на решение от 06.12.2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.02.2020 года (л.д. 27).
14.02.2020 года в Устиновский районный суд г.Ижевска УР поступило ходатайство Хузина В.Г. с копиями почтовых квитанций и дополнением к апелляционной жалобе (л.д. 105).
19.02.2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Хузину В.Г. в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы (л.д. 113).
В частной жалобе ответчик Хузин В.Г. просит определение от 19.02.2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие со ссылкой суда на п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку в данной норме не указана исключительная обязательность направления корреспонденции сторонам заказным письмом с описью вложения; указывает, что в поданной апелляционной жалобе имелась ссылка на наличие приложенных документов, сторонам направлялись абсолютно идентичные копии документов, что были направлены в адрес суда - в соответствии с почтовыми документами об отправке, вес писем свидетельствует о наличии в конверте не только одного листа жалобы, но и приложенных документов; полагает, что недостатки им устранены в установленный срок, все требования ГПК РФ выполнены, судьей рассмотрение дела необоснованно затягивается (л.д. 119-120).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 19.02.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для возврата апелляционной жалобы явилось непредставление ответчиком описи вложения, что не позволило суду установить характер и содержание почтового отправления лицам, участвующим в деле, при подтверждении факта осуществления почтового отправления, подтвержденного почтовыми квитанциями об отправке.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.(часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 323 и пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует, что в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения должны содержаться конкретные указания, которые подлежат выполнению лицом, подавшим апелляционную жалобу с недостатками.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанная норма не конкретизирует виды документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Оставляя апелляционную жалобу без движения по мотивам её несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд 1 инстанции в определении от 16.01.2020 года не указал ответчику Хузину В.Г., какой именно документ, подтверждающий направление или вручение участникам процесса копий апелляционной жалобы, необходимо ему представить, не указывал на необходимость представить квитанцию об отправке почтовой корреспонденции и опись вложения, а также не указывал на необходимость представления документа, подтверждающего направление или вручение другим участникам процесса документов, приложенных к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вышеуказанные требования по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуальных прав и по созданию условий для правильного применения законодательства судом 1 инстанции в данном случае не выполнены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был лишён возможности исправить недостатки, поскольку судом 1 инстанции не были изложены в определении те указания, неисполнение которых привело к вынесению обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы, при этом квитанции об отправке почтового отправления заявителем суду представлены.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба ответчика - удовлетворению.
Из представленных материалов дела, в частности, письменных возражений истца и прокурора на апелляционную жалобу ответчика следует, что указанные лица, участвующие в деле, ознакомлены с апелляционной жалобой, из чего следует, что она ими получена.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Хузину В. Г. отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Хузина В.Г. направить в Устиновский районный суд г.Ижевска для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ответчика Хузина В. Г. удовлетворить.
Председательствующий - судья: А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка