Определение Тульского областного суда от 17 июня 2020 года №33-1822/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1822/2020
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-110/2020 по частной жалобе ООО СК "Сбербанк Страхование" на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО СК "Сбербанк Страхование" к Рябову Анатолию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании ущерба в размере 126 640 руб. в порядке суброгации.
Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27.03.2020 г. исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО СК "Сбербанк Страхование" просит данное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из представленного материала усматривается, что исковое заявление от имени ООО СК "Сбербанк страхование" подписано и подано в суд Копелевич.А.И., действующей по доверенности от имени ООО "Долговые Инвестиции", являющегося, в свою очередь, представителем по доверенности ООО СК "Сбербанк страхование".Между тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО СК "Сбербанк страхование", уполномачивающая ООО "Долговые Инвестиции" представлять его интересы, подписана исполняющим обязанности генерального директора ООО СК "Сберабанк страхование" ФИО5
При этом документ, подтверждающий право ФИО5 на подписание от имени ООО СК "Сбербанк страхование" доверенности (приказ, распоряжение о возложении соответствующих обязанностей и т.д.), к исковому заявлению не приложен.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, обоснованно исходя из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы ООО СК "Сбербанк Страхование" о том, что исковое заявление подлежало оставлению без движения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в частности, положений ч. 4 ст. 131, ст. 132, ч. 4 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Сбербанк Страхование" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка