Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1822/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1822/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антоновой З.Г. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Антоновой З.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ПАО "МРСК Центра" -"Смоленскэнерго" Крючковой Е.А., Марова М.А. относительно доводов жалобы,
установила:
Антонова З.Г. обратилась с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") о понуждении к совершению действий, в обоснование указав, что проживает с семьей по адресу: .... На имя ответчика ею была подана заявка об установке напротив ее дома опоры с расположением на ней щита и выносного прибора учета электрической энергии, поскольку такой щит расположен возле ..., ей неудобно ходить к соседям включать и выключать рубильник. Согласно ее заявке между ней и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств освещения, отопления и бытовой техники жилого дома. Полагала, что данный договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом: установлена опора (N 7-6), на которой расположен выносной щит, возле дома соседей, т.е. сбоку от ее земельного участка. Однако техническими условиями для присоединения к электрическим сетям предусмотрена опора N 7-7, которая так и не была установлена. Просила обязать ответчика установить возле ... еще одну опору и на этой опоре расположить щит с прибором учета электрической энергии.
В судебном заседании истец Андреева З.Г. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Крючкова Е.А. и Маров М.А. заявленные требования не признали, пояснив, что на земельном участке истицы расположены два дома: старой и новой постройки. От Антоновой З.Г. поступила заявка на увеличение мощности потребляемой электроэнергии к ранее подключенному дому. Требования Антоновой З.Г., указанные в заявке и прописанные в договоре, выполнены. Поскольку истица просила увеличить мощность с 220 вольт до 380 вольт, именно это и было сделано: было увеличено сечение провода, протянут полнофазный режим. В договоре имеется техническая ошибка - ошибочно указана нумерация "7-7". В действительности опора N 7-7 является опорой N 7-6. Дополнительную опору возле своего дома Антонова З.Г. может установить за свой счет.
Обжалуемым решением от 13 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Антоновой З.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Антонова З.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленную Правительством РФ.
Технологическое присоединение регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 86.
В силу п. 7 Правил процедура технологического присоединения включает в себя следующие этапы:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В силу п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.
Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Антонова З.Г. является собственником ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Ею в адрес ответчика была подана заявка на увеличение максимальной мощности с 4,5 кВт на 10,5 кВт до 15 кВт по вышеназванному адресу.
С учетом поданной заявки Антоновой З.Г. был направлен для подписания договор N от 06.07.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения освещения, отопления и бытовой техники жилого дома (далее - договор) по адресу: ....
Для осуществления технологического присоединения в соответствии с параметрами, указанными в заявке истца, ПАО "МРСК Центра" выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям N 20538715 от 04.07.2018, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4 договора) и приведены в приложении N 1 к договору. Данными техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация должна осуществить увеличение сечения проводов и кабелей: предусмотреть замену провода на большее сечение с обеспечением полнофазного режима в пролетах опор N<данные изъяты>. С условиями заключенного договора истица была согласна, подписав его.
В соответствии с п. 25 (1) Правил технического присоединения для заявителей -физических лиц, в технических условиях указываются, в том числе: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; максимальная мощность в соответствии с заявкой и её распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исследовав материалы дела, в том числе представленные в материалы дела фотографии, правомерно исходил из тех обстоятельств, что условия данного договора ответчиком полностью выполнены, опора и прибор учета электрической энергии установлены на границе земельного участка истца на расстоянии не более 25 метров от него, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений, отказав Антоновой З.Г. в удовлетворении ее требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены решения, поскольку договор исполнен ответчиком в пределах требований, изложенных в заявке, мероприятия выполнены сетевой компанией до границы земельного участка Антоновой З.Г., как это прописано в технических условиях к договору, в пределах границы земельного участка истица может осуществить мероприятия за свой счет.
Доводы истицы о ненадлежащем исполнении условий договора ввиду фактического отсутствия опоры за N, проверялись судом и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку при сличении технических условий для присоединения к электрическим сетям и проекта реконструкции с представленными в материалы дела фотографиями, установлено, что опора N с расположенным на нем щитом в действительности является опорой N, произошел сбой нумерации, указанной в технических документах.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
