Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1822/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1822/2017
20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах Комкова Владимира Владимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району в Сахалинской области о признании периода работы в должности матроса 1 класса теплохода «SASCO ANIVA» ОАО «Сахалинское морское пароходство» в период с 24 июня по 08 июля 2015 года, с 10 июля по 22 августа 2015 года, 24 августа по 04 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающим право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанные периоды в должности матроса 1 класса теплохода «SASCO ANIVA» ОАО «Сахалинское морское пароходство», признании незаконными действий в части не включения периода работы Комкова В.В. в должности матроса 1 класса в спорные периоды в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с апелляционной жалобой представителя ответчика - начальника ГУ УПФ РФ по Холмскому району Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 17 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Сахалинский транспортный прокурор предъявил вышеназванный иск к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ по Холмскому району) в интересах Комкова В.В., указав в обоснование, что согласно заключенному между Комковым В.В. и ОАО «Сахалинское морское пароходство» трудовому договору, работнику установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и районный коэффициент. Судно, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, зарегистрировано в порту Малакал Харбор Республики Палау. Однако фактически работник трудоустраивался и постоянно осуществлял свои трудовые функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решением Холмского городского суда от 17 марта 2017 года исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах Комкова В.В. к ГУ УПФ РФ по Холмскому району удовлетворено в полном объеме.
Период работы Комкова В.В. в должности матроса 1 класса теплохода «SASCO ANIVA» ОАО «Сахалинское морское пароходство» в период с 24 июня по 08 июля 2015 года, с 10 июля по 22 августа 2015 года, 24 августа по 04 сентября 2015 года признан работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; на ГУ УПФ по Холмскому району возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за указанные периоды работы; действия ГУ УПФ по Холмскому району в части не включения указанных периодов работы в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признаны незаконными; с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана госпошлина в размере 300 руб.
На решение суда представителем ответчика - начальником ГУ УПФ РФ по Холмскому району Романковой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что территориальная принадлежность трудовой деятельности истцов определяется с учетом территориальной принадлежности конкретного судна, то есть по порту его приписки, - в данном случае это Малакал Харбор республики Палау. Кроме того, согласно представленной работодателем истца справке, содержащей информацию о местонахождении судна в спорный период, порты захода теплохода не относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Скоков В.С. и представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» Русских В.В. ссылаются на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лебедев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (представители ГУ УПФР по Холмскому району, ОАО «Сахалинское морское пароходство» извещены факсограммами от 12 июля 2017 года; истец Комков В.В. - заказным письмом от 05 июля 2017 года, сообщением по электронной почте от 04 июля 2017 года).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьями 8, 30, 32, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского флота.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, - мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 4 которых установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.07.2006 г. № 87).
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, плавсостав судов морского флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
Из материалов дела следует, что Комков В.В. с 05.10.2011 года согласно приказу №393/к от 05.10.2011 года принят в ОАО «Сахалинское морское пароходство» (Далее - ОАО «СахМП»), матросом 1 класса, а с 24 июня 2015 года, согласно приказу от № 259/к8, переведен на должность матроса 1 класса т/х «SASCO ANIVА». Согласно заключенному трудовому договору, Комкову В.В. установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), районный коэффициент и продолжительность ежегодного отпуска в количестве 44 календарных дней.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец в спорный период времени работал в ОАО «СахМП», расположенном в г. Холмске Сахалинской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Кроме того, в оспариваемый период времени с 24.06.2015 года по 08.07.2015 года, с 10.07.2015 года по 22.08.2015 года, 24.08.2015 года по 04.09.2015 года работодатель ОАО «СахМП» представлял в ГУ УПФ по Холмскому району сведения о страховом стаже истца, связанном с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, установив, что истец трудоустроился на работу в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, в спорный период времени фактически осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на справку ОАО «СахМП» о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку Комков В.В. состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности в местности с неблагоприятными условиями труда.
Тот факт, что в период с 02 января 2015 года по 02 сентября 2015 года т/х «SASCO ANIVА» заходило в порты Альхесирас (Испания), Нинбо, Шанхай, Венжоу, Владивосток, Пусан, Восточный и др., которые не относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не является основанием для вывода о том, что трудовая деятельность Комкова В.В. осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к признанию спорного периода работы истца работой, протекающей в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод апелляционной жалобы об установлении территориальной принадлежности трудовой деятельности для лиц, работающих в качестве членов экипажа судов, по месту приписки судна был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Мотивы, по которым суд отверг этот довод, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложены в мотивировочной части решения. Вывод суда о несостоятельности указанного довода основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Доказательств, опровергающих этот довод, стороной ответчика не представлено.
Все доводы жалобы представителя ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 17 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области - Романковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А Петрова
Судьи Т.Н. Литвинова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
