Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1822/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1822/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
24 августа 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Мариновского П.В. к Сиротину А.В., Управлению Архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании результата межевания земельного участка недействительным, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данные об объекте недвижимости - земельном участке №, и сведения о координатах земельного участка №, по апелляционной жалобе истца Мариновского П.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
Мариновскому П.В. в удовлетворении исковых требований к Сиротину А.В., Управлению Архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании результата межевания земельного участка недействительным, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данные об объекте недвижимости - земельном участке №, и сведения о координатах земельного участка №, отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Мариновского П.В., и его представителей Мариновской А.П. и Платоновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Сиротина А.В. и его представителя Огурцова С.В., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мариновский П.В. обратился в суд с иском к Сиротину А.В., Управлению Архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании результата межевания земельного участка недействительным.
Исковые требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома < адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1715 кв.м., являющимся смежным с земельным участком ответчика, кадастровый №. 19 января 2015 года он обратился в Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в землеустроительную организацию с заявлением на разработку Схемы размещения на кадастровой карте (плане) вновь образуемого земельного участка для эксплуатации жилого дома < адрес> и проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.
При обращении в землеустроительную организацию ему была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая явилась основанием для издания Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1581 от 2 июля 2015 года о предварительном согласовании земельного участка по < адрес>.
В ходе проведения работ по межеванию нового земельного участка выяснилось, что в 1999 году был образован земельный участок, смежный по отношению к границам земельного участка истца, границы которого проходят ориентировочно в 30-55 см. от торцевой стены дома истца, границы землеотвода полностью совпадают с фактическим существующим забором (межой) на момент оформления земельных документов. В материалах межевого дела имеются сведения о согласовании границ участка и в акте стоит его подпись, что является не достоверной информацией.
Указанные обстоятельства препятствуют ему в оформлении земельного участка в собственность для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома. На основании изложенного, просил суд признать результат межевания от 31 марта 1999 года земельного участка с кадастровым номером № недействительным.
В судебном заседании 25 апреля 2017 года по ходатайству представителя истца Мариновской А.П. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю).
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю исключить из ЕГРП данные об объекте недвижимости - земельном участке, обязать исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании истец Мариновский П.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, пояснив, что существующие границы спорного земельного участка расположены слишком близко к стене принадлежащего ему жилого дома.
Представители истца Мариновская А.П., Платонова Е.В., исковые требования Мариновского П.В. поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Сиротин А.В. и его представитель Огурцов С.В. в судебном заседании исковые требование не признали, полагали их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств законного владения земельным участком, смежным с земельным участком ответчика, в связи с чем не является субъектом земельных правоотношений и действия ответчика по уточнению границ своего земельного участка не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы истца, поскольку действующее законодательство не предусматривает право лица заявлять требования об аннулировании результатов межевания не принадлежащего ему земельного участка на основании несогласия с его границами. То обстоятельство, что граница принадлежащего ответчику земельного участка проходит в 55 см. от торцевой стены дома истца, произошло по вине самого истца, который произвёл самовольную пристройку к своему дому.
Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление архитектуры) Ярмолович Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагала, что Управление архитектуры является ненадлежащим ответчиком, поскольку межеванием земель не занимается.
Представитель ответчика Управление Росреестра по Камчатскому краю Мырза Д.А., в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку межевое дело не принято в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФДЗ), и не утверждено, соответственно, фактически результатов данного межевого дела не имеется.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Жилина Т.Ю., в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в 1999 году межевание не проводилось, координаты спорного земельного участка попали в Реестр в связи с инвентаризацией. Полагала, что истец мог решить вопрос во внесудебном порядке.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Мариновский П.В., не соглашаясь с обжалуемым решением по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что результаты межевания являются основанием для кадастрового учета вновь образуемых объектов недвижимости и их постановки на учет в ЕГРП. Полагает, что не принятие межевого дела в ГФДЗ не исключает возможности оспаривания результатов межевания, поскольку сам документ существует и подтверждает произведенные работы по межеванию. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований об исключении из ЕГРП сведений о земельном участке, который образовался по незаконным основаниям, поскольку в судебном заседании была установлена порочность межевого дела. Указывая на отсутствие у него права притязаний на земельный участок ответчика, полагает верным свой выбор способа защиты нарушенного права.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Действующим законодательством также предусмотрено, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п.п. 1.1. - 1.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.
Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ. Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 16.1. и п. 16.2. названной Инструкции, по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.
Межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Из материалов дела следует, что Мариновский П.В. является собственником жилого < адрес> в < адрес> на основании договора купли-продажи от 11 марта 1992 года, зарегистрированного в Петропавловск-Камчатском Бюро технической инвентаризации 17 марта 1992 года.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1715 кв.м., который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Сиротину А.В. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2015 года сделана запись регистрации №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 11 марта 2015 года собственником жилого дома площадью 26, 6 кв.м. по адресу: < адрес> является Сиротин А.В.
На основании Постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 667 от 01 июля 1999 года Сиротиной Т.А. предоставлен земельный участок общей площадью 2059 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, для эксплуатации жилого дома и хозпостроек: в частную собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., в аренду на четыре года земельный участок площадью 859 кв.м. без права капитальной застройки.
Письмом от 19 января 2015 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщил Мариновскому П.В. о том, что согласно сведениям, имеющимся в Департаменте, земельный участок для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.
Как усматривается из материалов межевого дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес>, имеется чертеж земельного участка, описание границ смежных земельных участков, акт установления границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, а также схема фактических границ земельного участка.
Вместе с тем, по сообщению Управления Росреестра по Камчатскому краю от 19 апреля 2017 года, среди архивных материалов, находящихся на хранении в Управлении, по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № имеется непринятое в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, межевое дело на земельный участок по < адрес> подготовленное Муниципальным учреждением «Управление земельных отношений» г. Петропавловска-Камчатского 14 июля 1999 года. Межевое дело не принято в государственный фонд данных и не утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Петропавловске-Камчатском, так как не соответствует установленным требованиям к оформлению и составу документов в данном межевом деле согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания от 31 марта 1999 года, земельного участка - кадастровый № недействительным, поскольку результаты межевания указанного земельного участка оспорить не представляется возможным в виду отсутствия таковых.
Разрешая требования истца о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данных об объекте недвижимости - земельном участке №, и сведений о координатах земельного участка № суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, при этом истцом не оспаривалось право собственности ответчика на спорный земельный участок.
Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что граница принадлежащего ответчику земельного участка проходит ориентировочно в 30 - 55 см. от торцевой стены дома истца, является несостоятельным и не подтверждает нарушение прав истца действиями ответчика Сиротина А.В.
Учитывая, что материалами дела подтверждается и истцом не оспаривался факт того, что он произвёл самовольное увеличение площади своего дома, тем самым приблизив его к границам соседнего земельного участка, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика Сиротина А.В. по межеванию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка нарушения прав и законных интересов истца. Кроме того, Мариновский П.В. не представил суду доказательства, подтверждающие, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение этого участка на земельный участок истца, либо имеется кадастровая ошибка.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах и учитывая, что нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариновского П.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
