Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года №33-182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, которым по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Андреевой Розалии Аркадьевне о взыскании долга по договору кредитования,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Андреевой Розалии Аркадьевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования от 07.11.2013 г. в размере 265 753,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,91 руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что Андреева Р.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... от 07.11.2013 в размере 273 890,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 938,91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Андреева Р.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив срок исковой давности по требованиям истца за период с 07.07.2013 по 07.05.2015, мотивируя тем, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 07 ноября 2013 года между сторонами было заключен договор кредитования N ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 126 492 руб. под 39% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена Андреевой Р.А., что стороной ответчика не оспаривается.
Между тем ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.07.2014 по 20.04.2018 года составила 273 890,80 руб., из которых 121 172,63 руб. - сумма основного долга, 143 581,24 руб. - проценты по кредиту, 9 136,93 руб. - неустойка.
Суд, разрешая дело по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку Андреевой Р.А. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, то требования истца являются обоснованными, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 265 753,87 руб., снизив согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 1 000 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитования от 07 ноября 2013 года, поскольку данный факт подтвержден в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и отклоняя его, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку договор кредитования является действующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с договором кредитования между сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому установлен размер ежемесячного платежа и срок его оплаты.
Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 04.05.2018 (почтовое отправление).
Таким образом, по требованиям за период до 04.05.2015 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Определяя размер задолженности, судебная коллегия учитывает согласованный сторонами график платежей, представленный истцом расчет и фактическое погашение заемщиком задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: 110 648,87 руб. - сумма основного долга, 96 450,40 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2015 по 20.04.2018.
Кроме того, с учетом применения срок исковой давности размер неустойки подлежащей уплате по договору составляет 17 344,79 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб.
В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года по данному делу изменить, взыскать с Андреевой Розалии Аркадьевны в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования в размере 208 099,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280,99 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка