Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Генераловой Я.Е. о разъяснении апелляционного определения от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Генераловой Я.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, к Федосееву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Генералова Я.Е., ссылаясь на требования статьи 202 ГПК РФ, просит разъяснить апелляционное определение от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Генераловой Я.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, к Федосееву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Заявление мотивировано тем, что возникли неясности в ходе исполнения судебного акта, а именно, обязана ли администрация г. Новый Уренгой заключить с Генераловой Я.Е. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Ознакомившись с материалами дела, доводами заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Изложенное свидетельствует о том, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.
Под видом разъяснения решения суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращает внимание судов на то, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16).
Из представленных материалов усматривается, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года исковые требования Генераловой Я.Е. были удовлетворены, за истцом и членами её семьи признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на администрацию города возложена обязанность заключить с Генераловой Я.Е. договор социального найма с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик Федосеев А.М. признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 11 октября 2018 года указанное решение суда от 20 июня 2018 года отменено и принято новое решение, которым за Генераловой Я.Е., ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований Генераловой Я.Е. было отказано.
При этом в апелляционном определении указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Генераловой Я.Е. о возложении на администрацию города обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (седьмой лист судебного акта), мотивы, по которым судебная коллегия пришла к данным выводам, также содержатся в судебном акте, неясностей не содержат.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что правовых оснований для разъяснения судебного постановления, в порядке статьи 202 ГПК РФ, не имеется, поскольку апелляционное определение отвечает требованиям статьи 329 ГПК РФ, какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.
Суть заявления Генераловой Я.Е. сводится к несогласию с судебным актом и намерению изменить содержание решения, что недопустимо в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Генераловой Я.Е. о разъяснении апелляционного определения от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Генераловой Я.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, к Федосееву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка