Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 февраля 2019 года №33-182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Гречиной Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе истца Трусова А.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018, которым отменен арест, наложенный в порядке обеспечения иска определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.10.2018 на имущество, принадлежащее Панчехину ФИО10,
установила:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований Трусова А.В. к Панчехину В.А. о взыскании долга по договору займа отказано.
Ранее определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Трусова А.В. к Панчехину В.А. и наложен арест на имущество, принадлежащее Панчехину В.А. <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований - <данные изъяты>.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018 были отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.10.2018.
В частной жалобе истец Трусов А.В. просит определение суда 28.11.2018 отменить.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Панчехина В.А. возражавшего против доводов жалобы и просившего определение суда от 28.11.2018 оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая заявление Трусова А.В., котором в удовлетворении требовании к Панчехину В.А. было отказано, в связи с чем суд правомерно отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста имущество, принадлежащее Панчехину В.А., в пределах заявленных исковых требований - <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку по смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска осуществляется для того, чтобы избежать затруднений или невозможности исполнить решение суда. В данном конкретном случае мера по обеспечению иска выполняла свое назначение до вступления решения в законную силу. Поскольку в удовлетворении исковых требований решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018 Трусову А.В. отказано, то необходимость в обеспечительных мерах иска отпали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.11.2018 оставить без изменения, а частную жалобу истца Трусова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка