Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2019 года №33-182/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соловьевой Л.А., общества с ограниченной ответственностью"Магистр Строй" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25октября 2018 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл суда от 13 декабря 2018 года об исправлении арифметической ошибки постановлено:
исковые требования Соловьевой Л. А. удовлетворить частично.
Признать недействительным положения абзаца 1 пункта 2.3.1 договора участия в долевом строительстве от 18 июля 2016 года о возложении на участника долевого строительства обязанности по дополнительной оплате затрат на коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергия) с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи его уполномоченному лицу.
Взыскать с ООО "Магистр Строй" в пользу Соловьевой Л. А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 57127 руб. 87 коп., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения в размере 710 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 29919 руб. 19 коп.
В удовлетворении требований в остальной части Соловьевой Л. А. отказать.
Взыскать с ООО "Магистр Строй" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину 2235 руб. 15 коп.
Встречный иск ООО "Магистр Строй" удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой Л. А. в пользу ООО"Магистр Строй" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 27173 руб. 92 коп., расходы на изготовление технической документации в размере 2475 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований в остальной части ООО "Магистр Строй" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистр Строй" (далее - ООО "Магистр Строй"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными положения абзаца 1 пункта 2.3.1 договора участия в долевом строительстве от 18 июля 2016 года о возложении на участника долевого строительства обязанности по дополнительной оплате затрат на коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергия) с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи его уполномоченному лицу; признать недействительным односторонний акт N приема-передачи объекта долевого строительства от 31 декабря 2017 года, составленный ООО"Магистр Строй" в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N , расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, направленный ответчиком в адрес истца 4 апреля 2018 года; возложить на ООО "Магистр Строй" обязанность передать Соловьевой Л.А. вышеуказанный объект долевого строительства, обязать ответчика подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на ООО "Магистр Строй" обязанность передать Соловьевой Л.А. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2017 года - нежилое помещение со строительным номером , общей площадью 3,85 кв.м, расположенное на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обязать ответчика подписать акт приема-передачи указанного объекта долевого строительства в срок не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18 июля 2016 года за период с 1 января 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 251132 руб. 11 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2017 года за период с 1 января 2018 года по 1 августа 2018 года в размере 7206 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2016 года между ООО "Магистр Строй" (застройщик) и Дедовым Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру на 8этаже с проектным номером , общей площадью 50,82 кв.м, в срок не позднее 4 квартала 2017 года. 14 ноября 2017 года между Дедовым Е.А. и Соловьевой Л.А. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 18 июля 2016 года. 16 января 2018 года ответчик направил истцу уведомление от 9 января 2018 года о завершении строительства дома с предложением начать приемку объекта долевого строительства. Уведомление получено Соловьевой Л.А. 20 января 2018 года. При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, и 12 февраля 2018 года она направила ООО "Магистр Строй" претензию об их устранении. Однако недостатки устранены не были, ответчик ответ на претензию не направил. 4 апреля 2018 года ООО "Магистр Строй" направило истцу односторонний акт приема-передачи квартиры от 31 декабря 2017года. 17 апреля 2018 года после частичного устранения ответчиком недостатков квартиры Соловьева Л.А. направила претензию с повторным требованием об устранении имеющихся недостатков квартиры. Ответ на претензию не поступил. Вместе с тем по состоянию на 8 июня 2018 года недостатки в квартире были устранены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено предложение подписать акт приема-передачи квартиры, ответа на которое получено не было. 23 ноября 2017 года между Соловьевой Л.А. и ООО "Магистр Строй" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу нежилое помещение на 9 этаже со строительным номером , общей проектной площадью 3,85 кв.м. Поскольку до настоящего времени ни квартира, ни нежилое помещение Соловьевой Л.А. не переданы, она обратилась с иском в суд.
ООО "Магистр Строй" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с СоловьевойЛ.А. задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 27134 руб. 92 коп., неустойку в размере 3937 руб. 29 коп., расходы по изготовлению технического паспорта и технического плана в размере 2475 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132 руб.
В обоснование встречного иска указано, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 18 июля 2018 года после проведения технической инвентаризации будет уточнена площадь квартиры и цена договора по стоимости одного квадратного метра данной квартиры, определенной в пункте 2.1 договора. Разница в стоимости оплачивается в течение 10 дней с момента получения сообщения о проведенной инвентаризации. Также участник долевого строительства должен оплатить стоимость газового оборудования в размере 38000 руб. По договору уступки права требования Соловьевой Л.А. перешли все права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве от 18 июля 2016года. По результатам технической инвентаризации увеличена площадь квартиры, ее стоимость составила 2514800 руб. Сумма задолженности Соловьевой Л.А. в связи с увеличением площади квартиры составила 37440руб., по оплате газового оборудования - 38000 руб. Указанная задолженность погашена Соловьевой Л.А. частично в размере 48296 руб. 08коп., в связи с чем с нее подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности в размере 27143 руб. 92 коп., а также неустойка, исчисленная за период с 10 февраля 2018года по 19 сентября 2018года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Соловьева Л.А. оспаривает решение суда в той части, в которой ее исковые требования оставлены без удовлетворения, просит принять по делу в указанной части новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные ООО "Магистр Строй" документы не свидетельствуют о наличии в жилом доме к моменту ввода его в эксплуатацию отопления, поскольку первичный пуск газа во внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование был осуществлен лишь 16 марта 2018 года. Исходя из изложенного, на предполагаемую ответчиком дату осуществления приемки квартиры она была непригодна для использования, проведения ремонта и проживания, поскольку в ней отсутствовало отопление, а также холодное водоснабжение и водоотведение. Судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он в обоснование своих выводов принял доказательства, представленные ООО "Магистр Строй". Считает, что составление акта приема-передачи от 18 марта 2018 года является признанием ответчиком допущенного им нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по 18 марта 2018 года, в связи с чем взыскание судом неустойки за период с 1 января 2018 года по 16 февраля 2018 года является необоснованным. Настаивает на том, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 31 декабря 2017 года N направленный ей 4 апреля 2018 года, является недействительным, чему судом не дана правовая оценка. Также указывает на необоснованное удовлетворение судом встречного иска, поскольку у нее отсутствует задолженность перед ООО "Магистр Строй", что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 27 декабря 2017 года к договору участия в долевом строительстве.
В апелляционной жалобе ООО "Магистр Строй" оспаривает решение суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования Соловьева Л.А. и отказано в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным положения абзаца 1 пункта 2.3.1 договора участия в долевом строительстве, поскольку потребителем не представлено доказательств нарушения его прав данным положением договора. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 57127 руб. 87 коп. за период с 1 января 2018года по 16 февраля 2018 года, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие направление уведомления об окончании строительства в адрес участника долевого строительства 22 декабря 2017 года, и получение его Соловьевой Л.А. 4 января 2018 года. Указывает на то, что судом неверно определен период просрочки за нарушение срока передачи квартиры и за нарушение срока передачи нежилого помещения, а также цена договора, от которой произведен расчет спорной неустойки, и не разрешено ходатайство ООО "Магистр Строй" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Соловьевой Л.А. доказательств соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем она подлежит уменьшению. Считает необоснованным вывод суда о том, что о результатах проведенной технической инвентаризации участнику долевого строительства стало известно только в ходе рассмотрения дела, поскольку он опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. С учетом изложенного полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Магистр Строй" по встречному иску о взыскании неустойки в полном объеме и расходов по уплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Соловьева Л.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" отказать.
Выслушав объяснения представителя Соловьевой Л.А. Суминой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Соловьевой Л.А. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй", представителя ООО "Магистр Строй" Лузан Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Соловьева Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2014года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 4 статьи 8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 июля 2016 года между ООО "Магистр Строй" (застройщик) и Дедовым Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира на 8 этаже с проектным номером , общей проектной площадью 50,82 кв.м, без внутренних дверных блоков, с входной дверью, с газовым оборудованием, с отопительными приборами, с установкой счетчиков на холодную воду, с полным подведением коммуникаций согласно проектной декларации.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2439360 руб. из расчета 48000 руб. за один квадратный метр без учета пункта 2.3 договора. Цена за один квадратный метр, указанная в пункте 2.1 договора, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.2).
Пунктом 2.3 настоящего договора установлено, что после проведения инвентаризации жилого дома будет уточнена площадь объекта согласно техническому паспорту (техническому плану) и цена настоящего договора по стоимости одного квадратного метра, определенной в пункте 2.1 настоящего договора. Участник долевого строительства оплачивает разницу, исходя из стоимости 1кв.м, в течение 10 дней с момента получения сообщения о проведенной инвентаризации.
Дополнительно участник долевого строительства оплачивает затраты на коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергия) с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи его уполномоченному лицу (абзац 1 пункта 2.3.1 договора); стоимость газового оборудования (газового котла и дополнительного газового оборудования) в размере 38000 руб.; расходы застройщика на получение технического плана, технического паспорта, кадастрового паспорта на объект долевого строительства в случае, если данную документацию заказывает застройщик.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года (пункт 3.1 договора).
Договор долевого участия зарегистрирован 28 июля 2016 года.
14 ноября 2017 года между Дедовым Е.А. и Соловьевой Л.А. заключен договор уступки права требования, по которому новый участник долевого строительства вправе вместо участника долевого строительства требовать от застройщика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в том числе, в части передачи однокомнатной квартиры на 8этаже с проектным номером , общей проектной площадью 50,82 кв.м, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес>I этап строительства) (пункт 2.1 договора уступки права требования). В связи с подписанием настоящего договора новому участнику долевого строительства также переходят права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве (пункт 3.3 договора уступки права требования). Договор зарегистрирован 30ноября 2017 года.
23 ноября 2017 года между ООО "Магистр Строй" (застройщик) и Соловьевой Л.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому является нежилое помещение на 9 этаже со строительным номером общей проектной площадью 3,85 кв.м (пункт 1.4 договора).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года (пункт 3.1 договора). Договор зарегистрирован 26 января 2018 года.
29 декабря 2017 года ООО "Магистр Строй" выдано разрешение на ввод объекта со строительным адресом: <адрес> в эксплуатацию.
16 января 2018 года ООО "Магистр Строй" направило СоловьевойЛ.А. уведомление о завершении строительства объекта, которым участнику долевого строительства предложено начать приемку объекта строительства. Соловьевой Л.А. сообщено, что жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
Уведомление получено Соловьевой Л.А. 20 января 2018 года.
12 февраля 2018 года Соловьева Л.А. направила застройщику претензию о том, что подписание акта приема-передачи квартиры не представляется возможным, указав на перечень обнаруженных в квартире недостатков.
4 апреля 2018 года ООО "Магистр Строй" в адрес Соловьевой Л.А. направлено уведомление-претензия с приложением к нему одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18 марта 2018 года. В указанном уведомлении-претензии, врученном Соловьевой Л.А. 11 апреля 2018 года, сообщено о том, что она уклоняется от принятия объекта долевого строительства, акт N 56 приема-передачи объекта долевого строительства ею в адрес застройщика не возвращен, у нее имеется задолженность по договору в размере 43143 руб. 92 коп. (л.д. <...>).
При этом Соловьева Л.А. представила суду первой инстанции неподписанный с ее стороны акт приема-передачи объекта долевого строительства N 56 от 31 декабря 2017 года (л.д. <...>).
16 апреля 2018 года Соловьева Л.А. направила в адрес ООО "Магистр Строй" претензию с повторным требованием устранить указанные в претензии недостатки квартиры, после чего подписать акт приема-передачи квартиры и выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2018 года по 16 апреля 2018 года.
9 июня 2018 года Соловьева Л.А. направила в адрес ООО "Магистр Строй" уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, в котором указала, что недостатки квартиры устранены по состоянию на 8 июня 2018 года, в связи с чем она предлагает подписать акт приема-передачи спорной квартиры.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что ООО "Магистр Строй" 16 января 2018 года в адрес Соловьевой Л.А. было направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, отсутствие недостатков в спорных объектах долевого строительства, подлежащих передаче участнику долевого строительства, нарушение ООО "Магистр Строй" сроков по их передачи, а также наличие у Соловьевой Л.А. задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых и встречных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Соловьевой Л.А. суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные ООО "Магистр Строй" доказательства, в частности акты на монтаж от 1 декабря 2017 года о выполнении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика <адрес>, работ по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения, системы отопления и системы внутренней канализации, пришел к обоснованному выводу, что к моменту ввода указанного жилого дома в эксплуатацию в нем имелось водоснабжение и отопление. Соответственно, у Соловьевой Л.А. после получения от застройщика 20 января 2018 года уведомления о готовности квартиры к передаче не имелось оснований для отказа от ее принятия.
Поскольку участник долевого строительства уклонился от принятия указанного объекта, ООО "Магистр Строй" в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ имело право на составление одностороннего акта о передаче спорного объекта долевого строительства, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что заявленные Соловьевой Л.А. исковые требования о признании данного акта недействительным не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы Соловьевой Л.А. об отсутствии у нее задолженности перед ООО "Магистр Строй", что, по ее мнению, подтверждается дополнительным соглашением от 27 декабря 2017 года к договору участия в долевом строительстве, подлежит отклонению, поскольку данное дополнительное соглашение не принято судом первой инстанции в качестве доказательства согласования иных условий по договору с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" о том, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным положения абзаца 1 пункта 2.3.1 договора участия в долевом строительстве, являются несостоятельными.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку оспариваемое положение договора участия в долевом строительстве предусматривает обязанность участника долевого строительства по дополнительной оплате затрат на коммунальные услуги с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до передачи его уполномоченному лицу, что противоречит приведенному пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права Соловьевой Л.А. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции верно определилпериод просрочки за нарушение срока передачи спорной квартиры с 1 января 2018 года по 16 февраля 2018 года, исходя из того, что сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче была направлено Соловьевой Л.А. 16 января 2018 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ срока. При этом суд обоснованно исчислил спорную неустойку от цены договора, которая по результатам проведенной технической инвентаризации и уточнения площади квартиры, составила 2514800 руб., что соответствует положению части 2 статьи 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" о том, что уведомление об окончании строительства направлялось в адрес Соловьевой Л.А. 22 декабря 2017 года и было получено ею 4 января 2018 года, не свидетельствуют о неправильном определении судом периода просрочки для исчисления спорной неустойки, поскольку из почтового уведомления, на которое ссылается заявитель жалобы, не ясно какой документ направлялся и был получен Соловьевой Л.А. в указанные выше даты. Кроме того, уведомление об окончании строительства не могло быть направлено участнику долевого строительства ранее даты выдачи ООО "Магистр Строй" разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию от 29 декабря 2017 года.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Однако в нарушение указанных норм ООО "Магистр Строй" не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате спорной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения взысканной судом неустойки по доводам апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" не имеется.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Магистр Строй" о взыскании неустойки в размере 3937 руб. 29 коп. за период с 10 февраля 2018года по 19 сентября 2018 года, суд первой инстанции указал, что о результатах проведенной инвентаризации Соловьева Л.А. узнала 19 сентября 2018 года при подаче встречного иска. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" оснований для взыскания с Соловьевой Л.А. неустойки не имелось.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ООО "Магистр Строй" о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного им во встречном иске требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом приведенные нормы процессуального права не были учтены, требование ООО "Магистр Строй" о взыскании с Соловьевой Л.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части обжалуемое решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новое решение, взыскав с Соловьевой Л.А. в пользу ООО "Магистр Строй" в соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 руб. 60 коп. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25октября 2018 года отменить в части отказа во взыскании с Соловьевой Л. А. судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Соловьевой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистр Строй" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 руб. 60 коп.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Соловьевой Л. А., общества с ограниченной ответственностью"Магистр Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ал.В.Иванов
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка