Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-182/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства в отношении Сатбалдиева К.Ш.,
установила:
Начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Сатбалдиева К.Ш., указав, что на исполнении в Наримановском районном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N, возбужденное 16 апреля 2018 года на основании судебного приказа N от 26 октября 2015 года о взыскании с Сатбалдиева К.Ш. в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности в размере 22995 руб. 88 коп. Сатбалдиев К.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сатбалдиева К.Ш., должник утратил правоспособность ввиду своей смерти.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года в удовлетворении заявления начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, указав, что поскольку судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения, исполнительное производство подлежит прекращению.
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы на основании абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции стороны извещены о слушании дела.
На заседание судебной коллегии начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Сатбалдиева К.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Частью первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника.
Как следует из материалов дела, судебным приказом N, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области 26 октября 2015 года, постановлено взыскать с Сатбалдиева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию за период со 2 июля 2014 года по 27 февраля 2015 года в размере 22557 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. 36 коп., всего на общую сумму 22995 руб. 88 коп. (л.д. <данные изъяты>).
29 октября 2015 года копия судебного приказа направлена должнику Салтбалдиеву К.Ш. для сведения.
Согласно штампу на конверте почтовая корреспонденция возвратилась в судебный участок N 2 Наримановского района Астраханской области 22 декабря 2016 года с отметкой "Истечение срока хранения" и рукописной записью сотрудника почтового отделения "адресат умер".
Судебный приказ вступил в законную силу 11 января 2016 года.
9 апреля 2018 года взыскатель обратился в Наримановский районный отдел судебных приставов - исполнителей УФССП России по Астраханской области с судебным приказом для принятия к принудительному исполнению.
На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 16 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сатбалдиева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 22995 руб. 88 коп., в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания".
Из представленной в материалы дела записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом службы <данные изъяты> следует, что Сатбалдиев К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данные о рождении лица, указанного в записи акта о смерти, Сатбалдиев К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и данные о рождении лица, в отношении которого мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области выдан судебный приказ N от 26 октября 2015 года, Сатбалдиев К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не совпадают.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из службы ЗАГС Астраханской области, в архивах отдела службы ЗАГС <данные изъяты> и специализированного отдела по государственной регистрации смерти службы <данные изъяты> записи акта о смерти Сатбалдиева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из ответа Нотариальной палаты Астраханской области от 29 января 2019 года следует, что наследственное дело к имуществу Сатбалдиева К.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не значится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Указание суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти Сатбалдиева К.Ш., не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
