Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-182/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-182/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кнепмана А.Н.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Ефименко Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Левченко И. И. на решение Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района Еврейской автономной области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, Афонину А. В., Легошину А. В., Улисковой Е. Н., Улискову В. А. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения прокурора Витютнева К.В., представителя администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО Афониной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд в интересах Российской Федерации и муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО с исками, впоследствии объединёнными в одно производство, к администрации муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация Облученского городского поселения, администрация), Афонину А.В., Легошину А.В., Улисковой Е.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Облученского района ЕАО проведена проверка действий администрации Облученского городского поселения по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. При проведении проверки установлено, что 25.09.2017 между администрацией Облученского городского поселения и Афониным А.В., Улисковой Е.Н., Легошиным А.В. заключены договоры мены жилых помещений, расположенных по адресу: <...> дома 13 и 17, которые в установленном порядке признаны аварийными и подлежащими сносу, на жилые помещения, расположенные в доме 8 по ул. <...> в <...>. Обмениваемые квартиры признаны сторонами равноценными, обмен произведён без доплаты.
Полагает, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возможность получения собственником изымаемого жилого помещения другого жилого помещения находится в прямой зависимости от его материального положения и его способности доплатить разницу в их стоимости, если стоимость предоставляемого жилого помещения окажется выше выкупной цены изымаемого жилого помещения. Однако при заключении договоров стороны договорились об обмене жилыми помещениями без доплаты. При обмене учитывалась кадастровая стоимость жилых помещений, их рыночная стоимость не определялась. Кроме того, ответчикам переданы жилые помещения площадью больше ранее занимаемых.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ просил признать недействительными договоры мены жилых помещений от 25.09.2017, заключённые между администрацией Облученского городского поселения и Афониным А.В., Улисковой Е.Н., Легошиным А.В.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию возвратить в собственность Афонина А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; в собственность Улисковой Е.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; в собственность Легошина А.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Обязать Афонина А.В., Улискову Е.Н., Легошина А.В. возвратить в собственность муниципального образования "Облученское городское поселение" жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, соответственно.
Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Улисков В.А.
В судебном заседании истец прокурор Облученского района ЕАО Левченко И.И. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ответчики приобрели право собственности на жилые помещения в <...> в домах, уже признанных аварийными.
Представитель ответчика администрации Облученского городского поселения Афонина С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что дома, в которых ранее проживали ответчики, включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем ответчики имели право на предоставление им другого жилого помещения либо его выкуп, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом собственник имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения жилищных прав. При заключении договоров мены по программе переселения граждан отчёт об определении рыночной стоимости не требуется. Равноценность жилых помещений предполагается в том, что они должны соответствовать по площади. При этом если жилое помещение гражданину предоставляется площадью больше, чем ранее занимаемое, то доплата производится из внебюджетных источников и из бюджета органов местного самоуправления, а не за счёт собственника.
Ответчики Афонин А.В., Улискова Е.Н., Улисков В.А., Легошин А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. В письменных отзывах просили в удовлетворении иска прокурора отказать.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Облученского района ЕАО Левченко И.И. просил об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска прокурора.
Указал, что ссылка суда в решении на положения п. 4 ст. 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" несостоятельна, поскольку данная норма утратила силу с 01.08.2013.
Полагает, что вывод суда о том, что к заключению договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении из ветхого и аварийного жилья не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающих равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости, противоречит нормам действующего законодательства.
Законодатель определил, что права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа, либо по соглашению ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену. Размер возмещения за жилое помещение определяется исходя из его рыночной стоимости. Вместе с тем при заключении оспариваемых договоров мены стороны договорились об обмене жилыми помещениями без доплаты. Распорядительные документы органом местного самоуправления о расселении граждан из аварийных домов не принимались. Собственникам квартир уведомления об изъятии имущества и предложения заключить соглашения с выплатой выкупной стоимости, либо получить другое помещение не направлялись.
При обмене учитывалась кадастровая стоимость жилых помещений, их рыночная стоимость в установленном законом порядке не определялась. Кроме того, жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам мены, не являются равнозначными по площади ранее занимаемым.
В возражениях относительно апелляционного представления Легошин А.В. просил об оставлении его без удовлетворения.
Указал, что по смыслу ст. 32 Жилищного кодекса РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения с ним соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений собственникам при переселении. Во исполнение изложенных требований закона между ним и администрацией был заключен договор мены жилых помещений, оснований для признания которого недействительным не имеется.
В возражениях относительно апелляционного представления Улисков В.А., Афонин А.В. просили об оставлении его без удовлетворения, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях Легошина А.В.
В возражениях относительно апелляционного представления глава администрации Облученского городского поселения Головатый А.С. просил об оставлении его без удовлетворения. Привёл доводы, аналогичные изложенным представителем администрации в судебном заседании. Выразил несогласие с доводом прокурора о том, что жилые помещения, предоставленные ответчикам по договорам мены, не являются равнозначными по площади, поскольку прокурором не учтено, что в муниципальном контракте на приобретение благоустроенных жилых помещений, заключенном между администрацией Облученского муниципального района и ООО "Стройсервис", не предусмотрено обязанности заказчика производить какие-либо дополнительные платежи в случае превышения застройщиком общей площади передаваемых жилых помещений, установленных приложением N 1 к указанному контракту.
Вопреки доводам апелляционного представления, в данном случае выкупная цена аварийного жилого помещения в его реальном состоянии не может определяться как рыночная, поскольку это влечёт нарушение обеспечения жилищных прав гражданина, а также принципа равноценного возмещения за изымаемое имущество. Равноценность обмениваемых квартир в данном случае определяется путем сопоставления их физических и экономических характеристик с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан.
В суд апелляционный инстанции ответчики Афонин А.В., Легошин А.В., Улискова Е.Н., Улисков В.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Прокурор Витютнев К.В. требования и доводы апелляционного представления поддержал.
Представитель ответчика администрации Облученского городского поселения Афонина С.В. выразила несогласие с апелляционным представлением, поддержала поданные относительно него возражения. Просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, поступивших относительно него возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Материалами дела установлено, что Легошин А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 43 кв.м, состоящего из двух комнат; Афонину А.В. на праве собственности принадлежала квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, площадью 59,7 кв.м, состоящая из трёх комнат; Улисков В.А. и Улискова Е.Н. являлись собственниками квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, площадью 48,7 кв.м, состоящей из двух комнат.
Заключениями межведомственной комиссии от 23.06.2010 N 7, 9 многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> 13, 17, признаны аварийными и подлежащими сносу.
В актах обследования названных многоквартирных домов от 23.06.2010 указано на наличие деформации фундамента, стен, несущих конструкций, значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Указанные многоквартирные дома включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории ЕАО на 2013-2017 годы, утверждённую постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 N 473-пп и в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" на 2013 - 2017 годы", утверждённую постановлением администрации Облученского муниципального района от 16.04.2013 N 676. Планируемая дата окончания переселения граждан и сноса многоквартирных домов - III квартал 2017 года.
25.09.2017 между администрацией Облученского городского поселения и Легошиным А.В. заключен договор мены, согласно которому стороны пришли к соглашению осуществить обмен жилых помещений, признанных ими равнозначными, то есть администрация передаёт Легошину А.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 47,8 кв.м, состоящую из двух комнат, а он в свою очередь передаёт администрации свою квартиру по адресу: <...>. Стороны договорились, что обмен производится без доплаты.
25.09.2017 заключен договор мены между администрацией Облученского городского поселения и Афониным А.В., согласно которому администрация передаёт в собственность Афонина А.В. квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, площадью 68,9 кв.м, состоящую из трёх комнат, а Афонин А.В. передаёт администрации свою квартиру по адресу: <...>. Обмениваемые жилые помещения признаны сторонами договора равнозначными, обмен произведён по соглашению сторон без доплаты.
В этот же день администрацией Облученского городского поселения заключен договор мены с Улисковой Е.Н., Улисковым В.А., по которому последние передают в собственность администрации принадлежащую им квартиру по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, а администрация передаёт им взамен квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 56,2 кв. м, состоящую из двух комнат. Стороны признали указанные жилые помещения равнозначными и договорились, что обмен производится без доплаты.
Согласно условий названных выше договоров они заключены в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", программы "Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории ЕАО в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением правительства ЕАО от 30.09.2013 N 473-пп и муниципальной программы, на основании постановления муниципального образования "Облученский муниципальный район" от 16.04.2013 N 676.
Указанные договоры мены исполнены сторонами, право собственности на переданные жилые помещения зарегистрированы за ответчиками.
Прокурор обратился в суд об оспаривании названных выше договоров мены жилых помещений, полагая, что они заключены в нарушение требований ч. 1 ст. 567, ч. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что обмен произведён неравнозначными жилыми помещениями, без доплаты, без учёта их рыночной стоимости.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал данные доводы несостоятельными, как не являющиеся основанием для признания оспариваемых сделок ничтожными.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Из материалов дела усматривается, что собственники аварийных жилых помещений Афонин А.В., Легошин А.В., Улискова Е.Н. и Улисков В.А. воспользовались своим правом на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у указанных граждан возражений относительно переселения их в предоставленные администрацией Облученского городского поселения квартиры.
В связи с изложенными обстоятельствами, а также, принимая во внимание, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> 13, 17 включены в региональную адресную и муниципальную программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, доводы апелляционного представления о том, что муниципальным образованием распорядительные документы о расселении граждан из аварийных домов не принимались, а собственникам квартир не направлялись уведомления об их изъятии и предложения о заключении соглашения с выплатой выкупной стоимости либо о получении жилого помещения, не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не влекут отмены оспариваемого судебного постановления.
Отклоняя довод прокурора о незаконности оспариваемых договоров мены, в связи с отсутствием в них условий о необходимости производства собственниками доплаты за предоставленные взамен жилые помещения, суд первой инстанции обоснованно указал, что переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, включённого в региональную адресную программу, должно осуществляться за счёт бюджетов и внебюджетных источников. Подобное регулирование связано со специальным характером этой программы, принимающей во внимание исключительно состояние жилищного фонда, в котором проживают переселяемые граждане, и учитывающей, что их квартиры в аварийных домах могут не иметь потребительской ценности и какой-либо рыночной стоимости, тем более сопоставимой со стоимостью предоставляемого им взамен жилья.
Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель.
Вопреки доводам прокурора равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан.
Помимо этого, ни региональная адресная программа, ни муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не содержат сведений о финансировании переселения за счёт средств граждан.
С учётом изложенного доводы прокурора о необходимости производства собственниками аварийного жилья доплаты за переданные взамен жилые помещения и указании в договоре рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и в частности, указанным выше программам в части источников их финансирования.
Довод апелляционного представления о том, что должностными лицами администрации Облученского городского поселения необоснованно, в виду невозможности внесения доплаты, не рассматривался вопрос о предоставлении жилья собственникам изымаемого жилого помещения на условиях договора социального найма, судебная коллегия также находит несостоятельным, противоречащим нормам материального права.
Как следует из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения). Таким образом, вопрос о предоставлении жилья взамен аварийного не в собственность, а на ином праве решается исключительно с согласия собственника.
Материалами дела подтверждается, что собственники квартир аварийного жилищного фонда Афонин А.В., Легошин А.В., Улискова Е.Н., Улисков В.А. изъявили желание на предоставление им жилья в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 568 Гражданского кодекса РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Исходя из текста оспариваемых договоров, стороны определилиобмениваемые жилые помещения равноценными. Указанное условие не противоречит названной правовой норме и не влечёт признание оспариваемых сделок недействительными.
То обстоятельство, что предоставленные ответчикам жилые помещения, взамен аварийных, по площади больше, также не влечёт признание договоров мены недействительными.
Кроме того, указанное обстоятельство не нарушает прав публичного образования, так как муниципальными контрактами от 26.12.2016 на приобретение благоустроенных жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах посредством участия в долевом строительстве, в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании "Облученский муниципальный район" на 2013-2017 годы" определено количество квартир, передаваемых в собственность муниципальному образованию, и их площадь. При этом указано, что цена муниципального контракта является окончательной и не может изменяться в ходе его исполнения, что свидетельствует о том, что передача застройщиком муниципальному образованию квартир большей площади, нежели той, которая предусмотрена контрактом, не влечёт для муниципального образования дополнительных затрат.
Ссылка в решении суда на утративший силу п. 4 ст. 16 Закона РФ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также не влечёт отмены оспариваемого судебного постановления, так как не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены оспариваемого судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Облученского района Левченко И. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
