Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-182/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-182/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орендаренко Н<...> В<...>, Ткачевой О<...> М<...>, Титову Б<...> Г<...>, Спириной Л<...> В<...> о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Орендаренко Н.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Орендаренко Н<...> В<...>, Ткачевой О<...> М<...>, Титову Б<...> Г<...> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска с учетом уточнений Общество указало, что 7 мая 2014 г. между Банком и Орендаренко Н.В. заключен кредитный договор N <...>-КФ на сумму <...> руб. на срок до 7 мая 2019 г. под 19,5 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, заключенными 7 мая 2014 г. с Ткачевой О.М., Титовым Б.Г., Спириной Л.В. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения заемщиком не возвращаются. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. АО "Гринфилдбанк" признано банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство, продленное 22 августа 2017 г. на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". По состоянию на 7 сентября 2017 г. задолженность составляет 4325675 руб. 92 коп., из них основной долг 1304011 руб. 35 коп., проценты по кредиту 594254 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 1203273 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1224137 руб. 37 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4325675 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23673 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца Харашкин К.А. поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Орендаренко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменных возражениях на иск указала на то, что размер штрафных неустоек за несвоевременную уплату долга и процентов по кредиту является завышенным, просила суд отказать в иске в части взыскания штрафных неустоек по кредиту.
Ответчики Ткачева О.М., Титов Б.Г. и Спирина Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2017 г. исковые требования Акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Взысканы с Орендаренко Н<...> В<...> в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <...>-КФ от 7 мая 2014 г. по состоянию на 7 сентября 2017 г. в размере 1265141 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 31 коп. Взысканы солидарно с Орендаренко Н<...> В<...>, Ткачевой О<...> М<...>, Титова Б<...> Г<...>, Спириной Л<...> В<...> в пользу АО "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <...>-КФ от 7 мая 2014 г. по состоянию на 7 сентября 2017 г. в размере 1340249 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 497 руб. 31 коп., по 3725 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Орендаренко Н.В. просит решение суда изменить в части взыскания штрафных санкций за несвоевременную уплату долга и процентов по кредиту. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывает на то, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, в 19,7 раз превышает ставку рефинансирования, установленную решением Центрального Банка России от 28 апреля 2017 г. Полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку неустойка исчислена не из суммы задолженности на июнь 2015 г., а из суммы основного долга. Следовательно, размер неустойки, заявленный истцом, превышает размер неустойки, предусмотренный в договоре.
В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от ответчика Орендаренко Н.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление ответчика, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
По смыслу приведенных правил, отказ от апелляционной жалобы, исходя из принципа диспозитивности, является процессуальным правом стороны.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является правом заявителя, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
принять отказ ответчика Орендаренко Н<...> В<...> от апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2017 г. по делу по иску Акционерного общества "Гринфилдбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Орендаренко Н<...> В<...>, Ткачевой О<...> М<...>, Титову Б<...> Г<...>, Спириной Л<...> В<...> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по апелляционной жалобе Орендаренко Н<...> В<...> на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2017 г. прекратить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
