Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 06 ноября 2014 года №33-182/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 33-182/2014
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Шепуленко В.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Рентот Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунского району Чукотского автономного округа на решение Чаунского районного суда от 7 августа 2014 года, которым постановлено:
«Признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа № от ... и № от ... в части отказа компенсировать Р.Л.В. расходы в полном объёме по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно - незаконными.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа в пользу Р.Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации от Москвы к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... года по ... в сумме ... копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа в пользу Р.Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации от Москвы к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... по ... в сумме ... копеек.
В остальной части требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа Р.Л.В. - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа государственную пошлину в доход бюджета Чаунского муниципального района в сумме ... копеек».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
Р.Л.В. обратилась в Чаунский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа о признании незаконными решений № от ... ., № от ... . в части отказа в полном объеме в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации от Москвы до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... в сумме ... рублей, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации от Москвы до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в районах Крайнего Севера - в г. ... Чукотского автономного округа. В периоды с ... , с ... находилась на отдыхе в г.Алматы Республики Казахстан. По возвращении к месту жительства она обратилась к ответчику с заявлениями о компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которых в части возмещения расходов от пункта пересадки в г.Москве до границы Российской Федерации было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Считала, что решения об отказе в выплате компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, являются незаконными, поскольку ответчик поставил её в неравное положение с теми пенсионерами, которые отдыхали на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Л.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации от Москвы к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... в сумме ... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Р.Л.В. просила оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание истец Р.Л.В., представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Р.Л.В. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. ... Чукотского автономного округа. В период с ... по ... она выезжала на отдых в г.Алматы Республики Казахстан, в связи с чем понесла расходы на проезд к указанному месту отдыха и обратно.
решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа № от ... Р.Л.В. отказано в компенсации расходов на оплату проезда по маршрутам г.Москва - г.Санкт-Петербург - г.Алматы, г.Алматы - г.Москва по причине отдыха за пределами Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Р.Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. №176 (далее - Правила), пришел к выводу о незаконности указанного решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа и взыскании в пользу Р.Л.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе с ... в сумме ... рублей.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Р.Л.В. права на возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период с ... за пределами маршрута г.Певек - г.Москва - г.Певек по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 5, 7, 9, 10 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 данных Правил. Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
По смыслу приведенных норм, компенсации подлежат расходы на проезд по всему маршруту следования по территории Российской Федерации к одному месту отдыха, избранному пенсионером.
Как следует из заявления Р.Л.В. от ... , она просила предоставить ей специальные талоны (направления) на получение проездных документов по маршруту: г.Певек - г.Москва - г.Певек. К заявлению в качестве документа, являющегося основанием для пребывания в месте отдыха, приложена копия решения Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 13.02.2012г.
Данным судебным постановлением признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа от ... и от ... об отказе в предоставлении истице проездных документов по маршруту: г.Певек - г.Москва - г.Певек, на ответчика возложена обязанность предоставить проездные документы по указанному маршруту.
На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа № от ... . Р.Л.В. были выданы талоны (направления) на получение проездных билетов для проезда по маршруту: г.Певек - г.Москва - г.Певек.
В заявлении от ... , поданном ответчику, истица дополнительно просила возместить фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации по маршрутам следования: г.Москва - г.Санкт-Петербург - г.Алматы, г.Алматы - г.Москва. Местом отдыха указана граница Российской Федерации с Республикой Казахстан. Судом первой инстанции установлено, что Р.Л.В. действительно отдыхала в указанное время в г.Алматы Республики Казахстан.
Принимая во внимание, что избранным местом отдыха истицы являлся г.Алматы Республики Казахстан, коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии у Р.Л.В. права на получение компенсации расходов по оплате проезда из г.Москвы до границы Российской Федерации и обратно за период нахождения на отдыхе с ... законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. При этом предоставление истице специальных талонов по маршруту: г.Певек - г.Москва - г.Певек, на основании решения Чаунского районного суда от 13.02.2012г. не лишает её в силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.5 Правил права на компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда из г.Москвы до места фактического отдыха, в данном случае - до границы Российской Федерации, и обратно.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 7 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи В.В. Шепуленко
О.А. Полякова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка