Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-18215/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-18215/2022 Судья: Шемякина И.В.

УИД 47RS0018-02-2021-002715-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2744/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кан Виталию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Кану В.К., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 12-021035 от 26.06.2014, состоящую из суммы основного долга в размере 34 475 рублей 54 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015 в размере 2380 рублей 24 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 14.04.2021 в размере 42 586 рублей 26 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 14.04.2021 в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга 34 475 рублей 54 копейки за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 475 рублей 54 копейки за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор N 12-021035, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 40 478 рублей 80 копеек на срок до 26.06.2017, под 21 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 14.04.2021 у ответчика образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 34 475 рублей 54 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 27.05.2015 в размере 2380 рублей 24 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с 28.05.2015 по 14.04.2021 в размере 42 586 рублей 26 копеек, суммы неустойки за период с 28.05.2015 по 14.04.2021 в размере 370 439 рублей 68 копеек. При этом истец самостоятельно снижает неустойку до 30 000 рублей. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО уступило права (требования) по кредитному договору ООО "ССТ" на основании договора об уступке прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, которое впоследствии уступило права (требования) по кредитному договору ИП <...> на основании договора об уступке прав требования от 11.08.2020. В свою очередь, индивидуальный предприниматель <...> уступила право (требования) по кредитному договору индивидуальному предпринимателю <...> на основании договора уступки прав требования от 20.08.2020. Индивидуальный предприниматель <...> уступил право (требования) по кредитному договору истцу индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования N СТ-1304-10 от 13.04.2021.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года гражданское дело передано в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А.отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права.

Истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. ответчик Кан В.К., представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.06.2014 Кан В.Н. путем подписания заявления - оферты дал согласие АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО на заключение кредитного договора N 12-0211035, в соответствии с которым просил предоставить ему денежные средства в размере 40 478 рублей 80 копеек, на срок 26.06.2014 по 26.06.2017 под 11,90 % годовых. В случае согласия Банка на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в заявлении-оферте, просил банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении, путем следующих действий: открытия текущего счета в рублях и предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Также ответчиком было подписано заявление-согласие на перечисление денежных средств (л.д. 33-34).

26.05.2015 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Современные строительные технологии" заключен договор уступки требования N РСБ-260515-ССТ. Согласно п.4.2.2 данного договора цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования, а именно: кредитные договоры, договоры залога, полную контактную информацию по заемщикам, выписки по ссудным счетам, графики платежей, требования цедента к заемщикам о полном погашении задолженности по кредитным договорам, уведомления о расторжении кредитных договоров. Акт приема-передачи составляется цедентом, передается цессионарию в прошитом виде и подписывается обеими сторонами (л.д. 27-32).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, приложение N 2, переданы права, в том числе по кредитному договору N 12-0211035 от 26.06.2014 на сумму 36 855,78 руб. (л.д.17).

11.08.2020 между ООО "ССТ" и индивидуальным предпринимателем <...> заключен договор уступки права требования, согласно п.3.2 которого цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования, а именно договор уступки требования N РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 с приложениями, включающими порядок расчетов, реестр должников (л.д. 18-19).

20.08.2020 между индивидуальным предпринимателем <...> и индивидуальным предпринимателем <...> заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.3.2 которого цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования (л.д. 25-26).

13.04.2021 между индивидуальным предпринимателем <...> (цедент) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Татьяной Анатольевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), N СТ-1304-10, согласно п.4.1.1 цедент в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода прав требований, обязан передать цессионарию оригиналы кредитной документации по уступленным правам и исполнительные документы (л.д. 20-24).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о недоказанности наличия договорных отношений с ответчиком, поскольку истцом не представлено надлежащим образом заверенная копия договора, а также выписка о получении ответчиком кредитных денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом к исковому заявлению приложено заявление-оферта N 12-021035 от 26.06.2014, а также Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (л.д. 33-34, 42-46).

Согласно п. 2.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты осуществляется банком путем совершения следующих действий:

- открытие заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Также в материалы дела представлена выписка по счету Кан В.К. за период с 26.06.2014 по 04.10.2014, согласно которой 26.06.2014 ответчику банком перечислены кредитные средства в размере 40 478 рублей 80 копеек руб. на основании заявления-оферты N 12-021035 от 26.06.2014 (л.д. 105).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между банком и Кан В.К. кредитного договора на согласованных сторонами в заявлении-оферте условиях, что подтверждается указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о непредставлении истцом надлежаще заверенных копий кредитного договора.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

Исходя из требований приведенных норм права, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Истцом представлены документы кредитного дела в электронном виде, заверенные простой электронной подписью, то есть надлежащим образом.

В отношении документов, направленных истцом в суд, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки простой электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов искового заявления и приложенных к нему документов.

Другой копии кредитного договора (кредитного досье), с иным содержанием, или в измененном виде, в материалы дела суду представлено не было.

Поскольку в исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании выписки по счету, которое не получило надлежащего разрешения, судебной коллегией принята приложенная к апелляционной жалобе выписка по счету, подтверждающая получение ответчиком суммы кредита.

Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных суду документов, принимая во внимание факт того, что ответчиком данные документы не оспорены, ходатайства об истребовании подлинников документов, дополнительных доказательств, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и пр. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заявлено не было, судебная коллегия полагает, что суду надлежало принять представленные истцом доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представленные в материалы дела доказательства не противоречат требованиям ч. 2 ст. 71, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.