Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18214/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18214/2021
Судья - <ФИО>1 Дело
(N в 1-ой инст. 9-3884/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>5
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение судьи Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в Советский районный суд <Адрес...> с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено <ФИО>4 в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из материалов дела следует, что согласно паспорта истца он зарегистрирован по адресу: <Адрес...>.
В силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от <Дата ...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 указал в качестве места своего проживания <ФИО>4 <Адрес...>.
Судьей районного суда правомерно указано, что на момент подачи иска временная регистрация <ФИО>4 истекла в связи с чем оснований для подачи иска в Советский районный суд <Адрес...> не имеется, в связи с чем судья обоснованно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что по аналогии суд должен применять правила течения процессуальных сроков к временной регистрации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как в данном случае аналогия Закона неприменима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что <ФИО>4 не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд по месту своего проживания.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий __________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
