Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-657/2021 (УИД 38RS0016-01-2021-000879-12) по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах Тетериной Н.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Конищева К.А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в суд в интересах Тетериной Н.Д. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области), с учетом уточнений, просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск от Дата изъята Номер изъят, взыскать с ответчика в пользу Тетериной Н.Д. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 780,31 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Тетерина Н.Д. является неработающим пенсионером по старости, проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В октябре 2020 года Тетерина Н.Д. выезжала на отдых в г. Анталья, следуя по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск. По приезду Тетерина Н.Д. обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы. Решением ответчика от Дата изъята Номер изъят Тетериной Н.Д. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск - Сочи, в связи с отсутствием проездных документов; по маршруту Иркутск - Анталья, в связи с тем, что проездной документ не содержит обязательные реквизиты (код и статус бронирования, паспортные данные, стоимость проезда). Согласно справке ООО "Экспресс-Илим" от Дата изъята стоимость авиаперелета истца по маршрутам Красноярск - Сочи (Дата изъята ) и Сочи - Красноярск (Дата изъята ) в салоне экономического класса составила 39 810 руб.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.07.2021 по делу произведена замена стороны ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области удовлетворены частично. Признано незаконным решение пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята в части отказа Тетериной Н.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. С ответчика в пользу Тетериной Н.Д. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 778,59 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Конищев К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Тетерина Н.Д. осуществила проезд к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации в 2019 году, до вступления в законную силу Федерального закона N 469-ФЗ, в связи с чем, положения п. 10.1 Правил на истца не распространяются. Действовавшая в 2019 году редакция Закона РФ N 4520-I и Правила N 176 предусматривали компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Поскольку истец осуществляла отдых за пределами территории Российской Федерации, она не имеет права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Представленный истцом документ не является маршрут/квитанцией, поскольку не содержит обязательных реквизитов (кода и статуса бронирования), паспортных данных пассажира, итоговой стоимости перевозки. Истцом не представлены надлежащим образом оформленные проездные документы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Тетерина Н.Д. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с Дата изъята по Дата изъята Тетерина Н.Д. выезжала к месту отдыха в г. Анталья (Турция) и обратно, следуя по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск, и понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Дата изъята Тетерина Н.Д. обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят Тетериной Н.Д. частично произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 882,40 руб., отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Красноярск - Сочи, в связи с отсутствием проездных документов; по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск, в связи с тем, что проездной документ не содержит обязательных реквизитов (кода и статуса бронирования, паспортных данных, стоимости проезда); справка о стоимости проезда до г. Сочи выдана не транспортной организацией.

Проверяя законность обжалуемого прокурором Нижнеилимского района Иркутской области в интересах Тетериной Н.Д. решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа Тетериной Н.Д. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск (с учетом ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Тетерина Н.Д. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от выбранной формы и места отдыха, правильности оформления проездных документов, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение проездных билетов по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск и поездки по указанному маршруту. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят на перелет по маршруту Красноярск - Анталья датой вылета Дата изъята ; маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят на перелет по маршруту Анталья - Красноярск датой вылета Дата изъята ; посадочные талоны на имя истца; договор реализации туристического продукта Номер изъят от Дата изъята ; лист бронирования Номер изъят к договору реализации туристического продукта Номер изъят, согласно которому приобретен пакетный тур "Турция, Аланья" для туристов Тетериной Н.Д. и К., перелет рейсом от Дата изъята по маршруту Красноярск - Анталья и рейсом от Дата изъята по маршруту Анталья - Красноярск, общая стоимость туристического продукта на дату заключения договора составила 95 400 руб.; расписку от Дата изъята , согласно которой С. приняла от ФИО1 денежные средства в размере 47 700 руб. в счет оплаты путевки в Турцию; квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята об оплате С. стоимости туристических услуг по договору в размере 95400 руб.; информацию ООО "Регион Туризм" о стоимости чартерной международной перевозки от Дата изъята Номер изъят, согласно которой на момент приобретения туристических услуг 20.08.2019 полная стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск на рейсах Дата изъята (туда) и Дата изъята (обратно), которыми совершила авиаперелет Тетерина Н.Д., составила 32 455,84 руб.; ответ на запрос ООО "АЗУР эйр" от Дата изъята , согласно которому общее ортодромическое расстояние авиаперелета по маршруту Красноярск - Анталья составляет 4993 км, ортодромическое расстояние от аэропорта вылета до фактической точки выхода из РФ - 3967 км, общее ортодромическое расстояние авиаперелета по маршруту Анталья - Красноярск составляет 4993 км, ортодромическое расстояние от фактической точки входа в РФ до аэропорта посадки - 2119 км., принимая во внимание, что затраты истца на перелет согласно отношению ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии в размере 19 778,59 руб. не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Тетерина Н.Д. имеет право на оплату стоимости проезда по указанному выше маршруту, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 778,59 руб., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОПФР по Иркутской области Конищева К.А. повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман Судьи Н.А. Сальникова Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка