Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1821/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Мельниченко ФИО5 и администрации г. Орска Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мельниченко ФИО6 к администрации г. Орска Оренбургской области, КУИ администрации г. Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.03.2021г. исковые требования Мельниченко Д.А. удовлетворены. Суд сохранил нежилое встроенное помещение *** в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном на первом этаже, кадастровый номер N, по адресу: (адрес) в переустроенном и перепланированном виде, общей площадью *** кв.м.

С данным решением не согласился ответчик администрация г.Орска, в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 17.06.2021г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021г. решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.03.2021г. оставлено без изменения.

Истцом Мельниченко Д.А. 22.11.2021г. подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 26000 руб., из которых 3000 руб.- за составление возражений на апелляционную жалобу, 15000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 3000 руб. - командировочные расходы, 5000 руб. - за участие во втором судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29.12.2021г. заявление Мельниченко Д.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С администрации г.Орска Оренбургской области в пользу Мельниченко Д.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Мельниченко Д.А. отказано.

В частной жалобе Мельниченко Д.А. просит определение судьи от 29.12.2021г. отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

С определением от 29.12.2021г. также не согласилась администрация г. Орска, которая в своей частной жалобе просит об отмене судебного постановления, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы администрации г.Орска заслуживают внимание исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам (абзац 2) и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

По смыслу указанного разъяснения законодательства не подлежат распределению судебные издержки по делам, по которым спор между сторонами отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02.03.2021г., исковые требования Мельниченко Д.А. были удовлетворены, суд установил, что причина обращения истца в суд не связана с оспариванием его права администрацией г.Орска, как субъектом гражданско-правовых отношений, то есть, рассмотрение спора судом было обусловлено отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, сохранить нежилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

Суд установил факт соответствия реконструкции и перепланировки спорного нежилого помещения градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и сохранил нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, при этом противоправных действий администрации г.Орска Оренбургской области, нарушения прав истца с её стороны, судом установлено не было.

Тем не менее при вынесении обжалуемого определения от 23.12.2021г., при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на ответчика суд не установил, каким именно образом ответчик допустил нарушение, или оспаривание права истца, в чем именно выражалось противодействие, со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях, не указал, в чем состоит нарушение ее прав администрацией г.Орска Оренбургской области. Суду не представлено и в деле отсутствуют доказательства, что Мелиниченко Д.А. обращался в администрацию за предоставлением муниципальной услуги о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и ему было отказано.

Поскольку удовлетворение заявленного Мельниченко Д.А. иска к администрации г.Орска Оренбургской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Мельниченко Д.А. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствовало бы принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушало баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции находит, что без устранения допущенных нарушений невозможно правильное разрешение вопроса о взыскании судебных расходов по делу, в связи с чем определение от 29.12.2021г. подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Мельниченко Д.А. о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 декабря 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Мельниченко ФИО7 о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка