Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1821/2022

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.

при секретаре Ш.Г.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ А.Г.О. на определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении заявления начальника ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ А.Г.О. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Администрации МО "<адрес>" к Г.А,С, о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

Решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> взыскана с Г.А,С, в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ сумма проведенной экспертизы в размере <.> рублей.

Согласно письму начальника Кизилюртовского МОСП от <дата> исполнительное производство в отношении Г.А,С, окончено <дата> и исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю, срок хранения данной категории исполнительных документов составляет 3 года

Истцу для исполнения, постановленного по делу решения суда, был выдан исполнительный лист.

<дата> начальник ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ А.Г.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Администрации МО "<адрес>" к Г.А,С, о признании самовольной постройки и сносе самовольной постройки.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит начальник ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ А.Г.О., ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> взыскана с Г.А,С, в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ сумма проведенной экспертизы в размере <.> рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

Заявителем был получен исполнительный лист для обращения решения суда к принудительному исполнению.

Исполнительное производство окончено в 2015 году, исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительное производство окончено в 2015 году, исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю, повторно направить исполнительный лист не представляется возможным ввиду отсутствия причин и оснований. Заявителем не представлены достаточные доказательства, что взыскателем утрачен либо не получен исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

По смыслу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Обращение начальника ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ А.Г.О. <дата> с заявлением о выдаче исполнительного листа имело место после истечения трехлетнего срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана надлежащая оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка