Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.,

судей: Алексеевой О.Б., Филенковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1467/2021 по иску Бельчикова Максима Михайловича к ООО "ЦСС "СИМЛ" о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ООО "ЦСС "СИМЛ" к Бельчикову Максиму Михайловичу о признании договоров займа незаключенными,

по апелляционной жалобе ООО "ЦСС "СИМЛ" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя ответчика ООО "ЦСС "СИМЛ" и третьего лица Бельчиковой С.А. - Фомичева А.К. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истца Бельчикова М.М. - Травкиной Н.А., судебная коллегия,

установила:

Бельчиков М.М. обратился в суд с иском к ООО "ЦСС "СИМЛ" о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 16.11.2018 и от 22.02.2019 в общей сумме 342000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 25.11.2020 в размере 7 344 руб. 59 коп. и, начиная с 26.11.2020 по день фактического возврата долга, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6693 руб., мотивировав свои требования тем, что 16.11.2018 и 22.02.2019 заключил с ООО "ЦСС "СИМЛ" договоры займа, во исполнение которых предоставил ООО "ЦСС "СИМЛ" в долг соответственно 200 000 руб. и 142 000 руб. на срок до 01.06.2020. Однако заемщик нарушил сроки платежей по сделкам, что привело к образованию соответствующей задолженности.

ООО "ЦСС "СИМЛ" обратилось в суд со встречным иском к Бельчикову М.М. о признании незаключенными договоров займа от 16.11.2018 и 22.02.2019, указав в обоснование, что суммы займа по данным договорам не были единовременно переданы заемщику в день подписания договоров, а передавалась частями; по договору от 22.02.2019 была предоставлена лишь часть займа в размере 142 000 руб., однако по условиям данных договоров они могут считаться заключенными при условии передачи заемщиком всей суммы займа в день подписания договоров. Кроме того, сторонами не согласованы существенные условия договоров, а именно: способы передачи заемщику денежных средств и их возврата; в договорах отсутствует идентифицирующая информация о ООО "ЦСС "СИМЛ" (сведения о юридическом адресе, ОГРН, КПП, ИНН, номерах банковских счетов, контактная информация) (л.д. 87-90).

В судебном заседании представитель истца Баязитова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на необоснованность встречного иска. Отметила, что до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не погашена.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "ЦСС "СИМЛ" и третьего лица Бельчиковой С.А. - Фомичев А.К., возражая против взыскания с общества денежных сумм, поддержал встречный иск. Также указал на то, что спорные суммы передавались Бельчиковым М.М. в долг в период брака с Бельчиковой С.А., в связи с чем истец вправе взыскать с общества только половину задолженности.

Решением Ленинского районного г. Смоленска от 22 марта 2021 исковые требования основного иска удовлетворены: с ООО "ЦСС "СИМЛ" в пользу Бельчикова М.М. взыскана задолженность по договорам займа от 16.11.2018 и от 22.02.2019 в размере 342 000 руб. с начислением на данную сумму (с учетом фактического последующего погашения данной задолженности) процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2021 и до момента фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.06.2020 по 22.03.2021 в сумме 12 002 руб. 17 коп., а также 6 693 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЦСС "СИМЛ" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, требования Бельчикова М.М. оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что выводы суда сделаны без учета анализа и оценки условий спорных договоров займа.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Бельчиков М.М., третье лицо Бельчикова С.А. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 16.11.2018 и 22.02.2019 между Бельчиковым М.М. (займодавец) и ООО "ЦСС "СИМЛ" (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа (с учетом дополнительных соглашений к ним от 15.11.2019, 31.01.2020, 21.02.2020), в соответствии с которыми заемщику переданы в долг денежные средства в размере 200 000 руб. и 142000 руб. на срок до 01.06.2020 (л.д.16-19, 20-22, 23-27. 28-40).

Сумма займа по каждому из договоров определена в размере 200 000 руб. Займ выдается частями, либо единовременно в полном объеме, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, так же частями, либо единовременно всю сумму (п. 1.1 договоров).

Согласно п.3.1 договоров, они считаются заключенными с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику.

В период с 16.11.2018 по 14.03.2019 Бельчиков М.М. перечислил на расчетный счет ООО "ЦСС "СИМЛ" предусмотренную договором от 16.11.2018 сумму займа в размере 200 000 руб. частями, по договору от 22.02.2019 денежные средства перечислены заемщику частями в период с 22.02.2019 по 12.04.2019 на общую сумму 142 000 руб. (л.д.23-40).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договоров, денежные средства переданы заемщику, а принятие ООО "ЦСС "СИМЛ" условий договора подтверждает ознакомление со всеми его условиями.

В силу разъяснений, данных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст., 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции, учитывая данные разъяснения, пришел к обоснованному выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы, ими была определена сумма займа, срок его возврата, плата за пользование заемными денежными средствами, что передача денежных средств частями, а не единовременно, не свидетельствует о несогласованности между сторонами условий договора.

По смыслу п. 1 ст.432 ГК РФ требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора, однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В рамках исполнения договоров займа заемщику перечислялись денежные средства в ноябре и декабре 2018, январе, феврале, марте и апреле 2019, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что перечисление указанных денежных средств Бельчиковым М.М. является исполнением обязательств по договорам. Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение условий договоров займа ООО "ЦСС "СИМЛ" принятые на себя обязательства по своевременному возврату долга не исполнило и до настоящего времени заемные денежные средства Бельчикову М.М. не вернуло, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по договорам займа от 16.11.2018 и от 22.02.2020 в общей сумме 342 000 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2021 и до момента фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, а также проценты за период с 02.06.2020 по 22.03.2021 в сумме 12 002 руб. 17 коп.

При разрешении встречных требований, суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств оказания давления при подписании договоров займа.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

В силу ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку подлинник договора займа находился у Бельчикова М.М. указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа ООО "ЦСС "СИМЛ" не представлено.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного г. Смоленска от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦСС "СИМЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка