Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1821/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 мая 2021 года дело по частной жалобе Юпатова Я.Г. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года, которым ответчику ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Юпатова Я.Г. к ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" о признании незаконным отказ в допуске истца к защите выпускной квалификационной работы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Юпатова Я.Г. к профессиональному образовательному частному учреждению "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" (далее по тексту - ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза") о признании незаконным отказа в допуске истца к защите выпускной квалификационной работы.

Не согласившись с решением суда, ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, ссылаясь в качестве таковых на получение копии решения суда по почте только 13 января 2021 года.

В суде первой инстанции представитель ПОЧУ "Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза" - Касаткина Т.Ю. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Юпатов Я.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления (ходатайства), в суд не явился. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел ходатайство без его участия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юпатов Я.Г. просит определение суда первой инстанции отменить по причине отсутствия уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

Усмотрев уважительные причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции восстановил срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику срока на обжалование судебного акта.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения суда.

Дело было разрешено с участием представителя ответчика.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена ответчику 11 января 2021 года посредством почтового отправления. Судебная корреспонденция принята к отправке в отделении почтовой связи 12 января 2021 года.

Нарушений установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока направления копии решения суда не имеется.

Копия решения суда получена ответчиком по почте 14 января 2021 года.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 1 февраля 2021 года.

С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 10 февраля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока на обжалование решения суда.

Ответчиком в качестве основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы приведен довод о несвоевременном получении копии решения суда.

Данный довод был принят судом во внимание. При этом суд обоснованно указал, в месячный срок на подачу апелляционной жалобы входят нерабочие дни с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года, что сократило лицу, участвующему в деле, срок для обжалования судебного акта. Пропуск срока является незначительным.

Кроме того, при принятии оспариваемого определения суд учел, что ответчиком была направлена апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца с момента получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам жалобы определения суда первой инстанции и приходит к выводу об обоснованности вывода суда о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на обжалование решения суда.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и законности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка