Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Поморцеву А.О., Поморцевой Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - отказать".

Судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Поморцеву А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано о том, что 27 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер N, находившегося под управлением Поморцева А.О., и автомобиля Hyundai Sonata, гос. номер N. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Sonata, гос. номер N были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор N).

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы этого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Основываясь на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), указывая о том, что Поморцев А.О. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения спорной ситуации к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", ООО "Элемент Лизинг", Шагинян К.К., Герус В.И., в качестве соответчика привлечена Поморцева Г.Р.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах", просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель страховой компании указывает, что поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована была до 01 мая 2019 года (договор N от 21 января 2019 года), то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщика в 5-дневный срок. Извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию Поморцев А.О. не направил.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО признан утратившим силу. В указанном Федеральном законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В связи с этим, считает представитель истца, его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

По мнению представителя истца, вывод суда о том, что ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения САО "ВСК", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, является ошибочным.

ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения прямому страховщику САО "ВСК" руководствовалось условиями соглашения о прямом возмещении убытков и возместило расходы САО "ВСК" на основании выставленного требования от 24 сентября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 11.1, 14, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) и взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщику, осуществив-шему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 1056-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2019 года произошло ДТП по вине Поморцева А.О. Водители транспортных средств, причастных к ДТП, заполнили бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне САО "ВСК" по прямому возмещению убытков выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб., а ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму возместило САО "ВСК". При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации САО "ВСК" страхового возмещения, имело возможность реализовать возможность по ознакомлению с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Страховая компания, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, имела один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной. В случае наличия возражений, сомнений в обоснованности размера произведенной выплаты истец вправе был заявить об этом, предпринять меры, направленные на выяснение интересующих его обстоятельств. Однако истец произвел выплату денежных средств в пользу страховой компании потерпевшего без выяснения обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, размера произведенной выплаты не оспорил.

Документов, представленных потерпевшим в свою страховую компанию, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Судом также принято во внимание, что абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 09 октября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к Поморцеву А.О. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

По смыслу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено не датой заключения договора ОСАГО, а датой дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о возможности применения положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что на дату дорожного-транспортного происшествия, на дату выплаты страхового возмещения потерпевшему и на момент обращения истца в суд у ответчика по действующему законодательству уже отсутствовала ранее предусмотренная законом обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных страховой компанией исковых требований является обоснованным.

При рассмотрении дела все значимые обстоятельства установлены и им судом первой инстанции дана верная оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка