Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-1821/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Хахокова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Нальчик" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Хахокова А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Хахоков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", в котором просил признать незаконным акт проверки узла учета газа N от 18.03.2019 года, составленный представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" в одностороннем порядке, признать начисление, произведенное ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по лицевому счету N по адресу: <адрес>, на 235447,42 руб. незаконным, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчет по лицевому счету в соответствии с показаниями счетного устройства газа, исключив из начислений сумму в размере 235447,42 руб.

Требования были мотивированы тем, что в марте 2021 года ему стало известно, что ответчиком в нарушении действующих норм права в области поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, производит учет потребленного им природного газа без учета показаний счетчика, а по нормативам потребления газа и выставляет задолженность в размере 235 447,42 руб.

18.03.2019 года сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" был составлен акт о том, что в его домовладении обнаружен факт без учетного газопотребления, а именно байпас счетчика газа. Акт был составлен в его отсутствие, что нарушает его права, предусмотренные законодательством РФ.

В исковом заявлении приводились положения подпункта "г" п. 21, п.31, п.41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и указывалось, что они не устанавливают возможность производства начислений по проектной мощности газоиспользующего оборудования при наличии исправного газового счетчика.

По мнению истца, ответчик не доказал неисправность газового счетчика.

Также, в акте указано, что потребляемый им газ используется в предпринимательских целях (кафе "Осетинские пироги") и газоотвод ведется на коммерческие цели. В связи с чем, начисления за потребленный газ производились не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления для индивидуальный предпринимателей (для коммерческой деятельности).

Данная информация является недостоверной, так как индивидуальным предпринимателем он не является и никакой коммерческой деятельности он не ведет, и данное основание не позволяет производить начисление количества потребленного газа без учета показаний счетчика.

Не соответствует действительности и указание на превышение верхнего диапазона учета газового счетчика.

У него установлен диафрагменный счетчик газа ВК G6, который сам по себе не способен пропустить объем большего газа, чем это предусмотрено его конструктивными способностями.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года исковые требования Хахокова А.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Хахоков А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что суд первой инстанции их не учел. Акт проверки составлен сотрудниками общества в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя потребителя. Акт не содержит ни подписи потребителя ни подписи его представителя, ни сведения об отказе представителя от участия в проверке и подписи акта. Общество не представило данных о мощности его газопотребляющего оборудования.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, в отсутствие извещенных, но неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" (поставщиком) и Хахоковым А.М. (покупателем) заключен договор поставки газа.

Объектом газоснабжения является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учет потребляемого газа осуществляется прибором учета - газового счетчика ВК G4, заводской N.

18.03.2019 г., сотрудниками ответчика, после проведения в принадлежащем истцу домовладении обследования газового хозяйства составлен акт N о выявленных нарушениях - газоиспользующее оборудование подключено через тройники с использованием резинового и гофрированного шланга длиной более 2,5 м.; поставляемый газ используется для предпринимательских целях (кафе "Осетинские пироги"), газоотбор ведется на коммерческие нужды; учет объема потребляемого газа производится по ценам на газ, установленных для населения; максимальная мощность установленного газоиспользуемого оборудования превышает максимальный верхний диапазон измерения газового счетчика; при верхней границе измерений счетчика, равной 6 куб. м/ч., суммарная мощность газопотребляющего оборудования составляет 8,88 куб. м/ч., что нарушает требования п. 7.4.3 ГОСТ Р8.741-2011; несертифицированный духовой шкаф подключен к газоснабжению гофрированным шлангом и подводящим краном Ду=15 мм. Указано, что прибывшая бригада АДС заглушила выходную часть байпаса под резиновую заглушку. Объем потребленного газа будет осуществляться в соответствии с п.4.1 договора поставки газа до даты устранения выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибор учета, используемый ответчиком для определения объема поставленного газа, не соответствуют пределам, установленным для их использования и не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, поскольку фактически установленные газоиспользующие оборудования могут работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика.

Эти выводы суда согласуются с содержанием акта проверки узла учета газа N от 18.03.2019 года, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе и то, что у истца установлены и подключены 4 единицы газопотребляющего оборудования, в том числе и один несертифицированный- духовой шкаф для пирогов, общей мощностью 8,88 куб.м./ч., а счетчик газа - с верхним пределом измерений 6 куб. м/ч., что нарушает требования п. 7.4.3 ГОСТ Р8.741-2011.

Доводами жалобы не опровергнуто наличие приведенного в акте газоиспользующего оборудования. Вопреки доводам жалобы в Акте содержаться сведения о мощности газопотребляющего оборудования.

Из содержания акта проверки узла учета газа также следует, что имело место потребление газа в обход прибора учета.

В обжалуемом решении также отмечается, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда 3 февраля 2020 года исковые требования Хахокова А.М. о признании незаконным начисление произведенное ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" оплаты за газ по лицевому счету N по адресу: <адрес> в размере 232903,99 руб.; возложении на ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" обязанности произвести перерасчет платы за поставленный газ, исключив задолженность в размере 232903,99 руб. из лицевого счета N по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения.

Действительно, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 июля 2020 года по делу N 33-961/2020, ранее Хахоков А.М. обращался в суд с такими исковыми требованиями, в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением суда.

Предыдущие исковые требования были основаны на предположении о незаконности другого акта проверки узла учета газа N от 18.03.2019 года, в котором содержались аналогичные нарушения.

Однако, вместо устранения нарушений, отраженных в акте проверки узла учета газа, после которого, плата должна производиться по показаниям прибора учета, истец вновь обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе суждения относительно невозможности потребления более 10 куб.м. в силу конструктивных особенностей прибора учета, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В силу положений пунктов 24, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), следует, что при отсутствии у абонента прибора учета, соответствующего предъявляемым требованиям или выявления потребления в обход прибора учета, объем потребления природного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Иные доводы жалобы относительно составления акта в отсутствие потребителя также не могут служить основанием для удовлетворения иска Хахокова А.М.

Автор апелляционной жалобы ошибочно полагает, что действующим законодательством не регламентирован порядок оформления акта об обнаружении безучетного потребления газа, несанкционированного подключения к действующему газопроводу, в связи с чем, суду следовало применить нормативный акт, регулирующий сходные отношения, касающийся иных видов энергоресурсов, а именно Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N.

Порядок проведения проверок регулируется пунктами 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

В силу пункта 56 Правил поставки газа проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведений; проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 62 Правил поставки газа в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы, Акт составлен в присутствии контактного лица, представителя Покупателя - Айдаровой Б.Т., и подписан последней без замечаний.

Кем именно приходится Айдарова Б.Т. истцу Хахокову А.М. правового значения не имеет, поскольку сотрудники поставщика газа были добровольно допущены в домовладение, а составленный по итогам проверки акт обследования подписан без каких-либо замечаний.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по начислению платы за газ по нормативу, вытекают из фактов нарушений, отраженных в акте проверки.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хахокова А.М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.Б. Мисхожев

Р.Х. Шомахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка