Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1821/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Киркиной Татьяны Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2020 г., которым постановлено:
"взыскать с Киркиной Татьяны Владимировны в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 72298,39 руб., пени в размере 5828,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893,51 руб.".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соликамское МУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику Киркиной Т.В., в котором просят взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с февраля 2015 года по июль 2018 года в размере 78911,16 руб., неустойку в размере 17485,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091,89 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что между Соликамским МУП "Теплоэнерго" и Киркиной Т.В. заключен договор N** от 06.08.2014 года на теплоснабжение в горячей воде нежилых помещений, расположенных по адресам город Соликамск, ул. **** (доля в праве 1/4) и город Соликамск, ул. **** (доля в праве 1/3). Расчет тепловой энергии за период с августа 2014 года по апрель 2016 года производился в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению, а с мая 2016 года в связи с установкой приборов учета количество тепловой энергии определялось по показаниям приборов учета с учетом тепловых потерь в присоединенных тепловых сетях. 03.07.2018 года в адрес должника направлена претензия, содержащая требование об оплате возникшей задолженности, которая им не получена, конверт возвращен в адрес отправителя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного судом решения, отказе в иске. Приводит доводы об отсутствии договора на поставку коммунального ресурса и невыполнении управляющей компанией требований законодательства о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений и уведомления о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Считает, что суд неверно определилпериод владения указанными помещениями, в связи с чем произвел неправильный расчет задолженности.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу положений подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354
отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Киркина Т.В. с 30.09.2014 года по 19.09.2018 года являлась собственников 1/4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу город Соликамск, ул. ****, а также с 11.02.2015 года по 24.02.2018 года являлась собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу город Соликамск, ул. **** (л.д. 136-143).
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.04.2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 06.08.2014 года, между Киркиной Т.В. и Д. разделено совместно нажитое имущество по 1/2 доли за каждым, в том числе 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу город Соликамск, ул. **** (по 1/4 доли у каждого) и двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу город Соликамск, ул. **** (л.д. 90-91, 129-130 гражданского дела N **/2014).
06.08.2014 года между Соликамское МУП "Теплоэнерго" и Киркиной Т.В. заключен договор на теплоснабжение в горячей воде N** (л.д. 57-62), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, находящуюся на балансе энергоснабжающей организации, подавать потребителю тепловую энергию, включая тепловые потери в сетях потребителя, на участке от точки врезки в тепловые сети МУП "Теплоэнерго" или другого балансадержателя тепловых сетей до внутренней системы теплопотребления, а потребитель, в свою очередь, обязуется производить своевременную оплату за потребленную тепловую энергию в горячей воде к объектам теплопотребления потребителя согласно списка (Приложение N 1).
В соответствии с Приложением N 1 в перечень объектов входит: ул. **** (1/3 доля) и ул. **** (1/4 доля) (л.д. 63).
Дополнительным соглашением от 22.06.2018 года принято решение об исключении из договора на теплоснабжение в горячей воде N** от 06.08.2014 года объекта, расположенного по адресу город Соликамск, ул. **** (л.д. 68).
Согласно представленным истцом счетам-фактурам, общая задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде за объекты, расположенные по адресам город Соликамск, ул. **** (1/4 доли в праве) и **** (1/3 доли в праве) за период с августа 2014 года по июль 2018 года составляет 78911,16 руб. (л.д. 7-56).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.30 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом размер задолженности за период с августа 2014 года по июль 2018 года за объект, расположенный по адресу город Соликамск, ул. **** (1/4 доля в праве) определен судом в сумме 33184,75 руб., задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде по объекту, расположенному по адресу город Соликамск, ул. **** (1/2 доля в праве) за период с 11 февраля 2015 года по 24 февраля 2018 года в сумме 39113,64 руб.
Кроме того, суд первой инстанции снизил размер пени по коммунальным услугам с 17485,32 руб. до 5 8282,44 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик являются правообладателем жилого помещения, зарегистрирован в указанном жилом помещении, пользуется им, вследствие чего является ответственным лицом перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей.
В свою очередь истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.
Судебная коллегия принимает во внимание, что с 01 января 2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Следовательно, даже в случае незаключения собственниками нежилых помещений соответствующего договора с РСО, РСО обязана выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс, в связи с чем иск ресурсоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном договоре ресурсоснабжения, поскольку отсутствие такого соглашения само по себе не свидетельствует о том, что соответствующая услуга не была оказана.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на теплоснабжение, однако данное соглашение не было подписано ответчиком, однако истцом в спорный период оказаны услуги по отоплению нежилых помещений в жилом доме, обслуживаемом управляющей компанией, при этом ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы надлежащим образом не исполнены, а количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя по существу не оспаривалось, подтверждено актами оказания услуг, счетами-фактурами.
Доводы о неверном определении размера задолженности в связи с неправильным указанием размера доли в праве собственности также не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии со ст.3, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем... признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Поскольку решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года, которым между Киркиной Т.В. и Д. разделено совместно нажитое имущество, в том числе и помещение по адресу: город Соликамск, ул. **** (1/4 доля в праве), вступило в законную силу 06 августа 2014 года, истец был вправе осуществлять начисление платы ответчику с августа 2014 г., поскольку иное противоречило бы принципу обязательности вступившего в законную силу судебного акта.
В отношении другого объекта судебная коллегия отмечает, что само по себе неверное указание судом на то, что в объекте, расположенном по адресу город **** ответчику принадлежит 1/2 доля в праве не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку из расчета задолженности и счетов следует, что начисления были произведены исходя из того, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное помещение.
В свою очередь ответчик доказательств уплаты долга в заявленной сумме не представил, наличие указанного долга не оспорил (ст.56 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оснований для осуществления перерасчета платы, относительно расчета, произведенного судом с учетом доли в праве ответчика и период владения на праве собственности, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполняются ненадлежащим образом, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в не оспоренном им размере.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киркиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
