Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1821/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело 2-112/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения представителя ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установил:
ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к администрации МО "<адрес>" <адрес>, администрации МО "Первомайское сельское поселение" <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:0386, категория земель: земли поселений; разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; расположенный по адресу: <адрес>, МО "Первомайское сельское поселение", <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что постановлением главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
В пункте 1 указанного постановления содержались противоречивые сведения относительно площади предоставленного земельного участка в собственность бесплатно, чем было поставлено под сомнение наличие права на земельный участок площадью 1200 кв.м.
В настоящее время она является собственником жилого дома в <адрес>, расположенного в границах предоставленного ей земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Также она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:332, сформированного из ранее предоставленного ей земельного участка площадью 1200 кв.м.
Поскольку в бесспорном порядке она не имеет возможности оформить в собственность бесплатно земельный участок площадью 200 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 1200 кв.м, она просила защиты нарушенного имущественного права в судебном порядке.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в паспортных сведениях, иск ФИО2 к администрации МО "<адрес>" <адрес>, администрации МО "Первомайское сельское поселение" <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворен.
Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:0386, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, МО "Первомайское сельское поселение", <адрес>.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что обжалуемое решение суда постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств и грубым нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
Она полагает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование доводов о фактическом размере земельного участка, предоставленного в 1994 году в собственность бесплатно. Судом первой инстанции был направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386, на момент принятия обжалуемого решения ответ на судебный запрос не поступил, однако суд вынес решение. Между тем, согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386 по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании было сообщено самим истцом. Суд эту информацию оставил без внимания
Податель жалобы полагает, что в отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, при наличии разночтений в местонахождении отведенного в 1991 году ФИО2 земельного участка площадью 1200 кв.м с приобретенным фундаментом, информации о снятии спорного земельного участка площадью 200 кв.м с кадастрового учета, суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований.
Объективных данных о том, что дополнительный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве бессрочного пользования, либо без указания права, либо при невозможности определить вид этого права, а также сведений о соблюдении нормы предоставления земельных участков Первомайским сельсоветом народных депутатов в материалах дела не имеется.
Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец скрыла наличие постановления Главы администрации "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м (угодья-огороды) в <адрес> МО "Первомайское сельское поселение" под строительство индивидуального жилого дома в собственность за плату. Данное постановление утратило силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением ФИО2 документов для заключения договора купли-продажи вышеназванного земельного участка с КУМИГ <адрес> и невнесением ею оплаты. Факт постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет в 2007 году не влияет на истечение срока, установленного в п. 2 Постановления, в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по заключению договора купли-продажи и внесению оплаты за землю более 10 лет.
ФИО1 желала приобрести в собственность спорный земельный участок, поскольку она является собственником смежного с ним земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:865 в <адрес> МО "Первомайское сельское поселение", однако постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с принятием постановления о предоставлении этого участка ФИО2
Поскольку в результате исправления технической ошибки в порядке самоконтроля ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН были исключены сведения о земельном участке площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386, на основании соглашения N о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО "<адрес>" <адрес> и ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1716001:928 площадью 1000 кв.м (800+200 кв.м.), в который входит спорный земельный участок площадью 200 кв.м, приобретенный последней за плату из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данное соглашение сторонами исполнено, ФИО1 оплатила стоимость участка, который передан ей в собственность.
Таким образом, ФИО1 является лицом, чьи права непосредственно затрагиваются постановленным решением, а потому она должна быть привлечена к участию в деле.
В письменных возражениях представителя ФИО2 - адвоката ФИО8 содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Признавая за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1716001:0386, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, МО "Первомайское сельское поселение", <адрес>", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия права ФИО2 на спорный земельный участок.
Однако ФИО1, являющейся смежным землепользователем со спорным участком, представлено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорный земельный участок площадью 200 кв.м был предоставлен ей в собственность.
ФИО1 к участию в деле привлечена не была.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда постановилаопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, иск ФИО2 о признании права собственности на земельный участок рассмотрен без участия ФИО1, являющейся титульным владельцем спорного объекта недвижимости.
ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО7 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила судебное решение отменить и в иске ФИО2 отказать.
ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО8 заняли противоположную позицию, полагая заявленные исковые требования обоснованными.
Заявленные ФИО2 в иске ответчики администрация МО "<адрес>" <адрес> и администрация МО "Первомайское сельское поселение" <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом с учетом требований части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц по основанию части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продан фундамент в <адрес>, состоящий на балансе Первомайского сельского Совета. ФИО12 разрешено строительство нового жилого дома на приобретенном фундаменте. Указанным решением под возводимое строение отведен земельный участок 0,12 га. На основании решения президиума Выборгского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ данный участок закреплен за ней из земель сельского Совета. Этим же решением ФИО2 предписано вести строительство нового жилого дома по проекту, согласованному с выборгским городским отделом архитектуры; срок строительства установлен три года (т.1, л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Первомайским сельским Советом народных депутатов <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого стало пустующее строение (фундамент) площадью 36 кв.м, расположенное на земельном участке размером 0,12 га из земель сельского Совета (т.1, л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Первомайского сельсовета <адрес> принято постановление N со следующей формулировкой: "предоставить ФИО2 из земель Первомайского сельского Совета 0,12 га, из них 0,10 га в собственность бесплатно под индивидуальное строительство. Обязать ФИО2 отвод земельного участка в натуре произвести в установленном законом порядке...Выдать ФИО2 временное свидетельство на право собственности на землю" (т.1, л.д. 14).
По заданию ФИО2 в 2005 году землеустроительная организация ООО "Поиск-П" произвела действия по установлению границ предоставленного заказчику земельного участка.
Однако по результатам межевания был сформирован земельный участок не 1 200 кв.м, а только 1 000 кв.м (т.1, л.д. 47-58).
Согласно схеме расположения земельного участка и акту установления границ участка, имеющимся в материалах межевого дела 2005 года, земельный участок площадью 1 000 кв.м по юго-восточной границе в точках 50-51 является смежным с земельным участком площадью 200 кв.м, на схеме обозначенном как "луг" (т.1, л.д. 48).
В том же году сформированный в определенных границах земельный участок площадью 1000 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:01:17-16-01:0332, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 38-40, 43-45, 55-58).
Согласно выписке из кадастрового паспорта от 2005 года земельный участок не занят объектом жилой застройки (т.1, л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:17-16-01:0332 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о праве собственности т.1, л.д. 16).
В настоящее время приведенный в соответствие с действующим законодательством кадастровый номер указанного земельного участка в ЕГРН числится как 47:01:1716001:332.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО "<адрес>" <адрес> с заявлением о предоставлении ей в дополнение к ранее занимаемому земельному участку площадью 1000 кв.м расположенного рядом земельного участка площадью 200 кв.м.
В преддверии рассмотрения указанного заявления в январе 2005 года ФИО9 была согласована схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м в <адрес> волости (т.1, л.д. 15).
Постановлением главы администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно к имеющемуся на праве собственности земельному участку площадью 1 000 кв.м предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 200 кв.м (угодья-огороды) в <адрес> Мо "Первомайское сельское поселение" под строительство индивидуального жилого дома. <адрес> участков указана 1 200 кв.м (п. 1 постановления) (т.1, л.д. 177).
Согласно пункту 2 указанного постановления ФИО2 предложено:
- в течение одиннадцать месяцев после выхода настоящего постановления предоставить необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет в Выборгский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата по <адрес>. Заключить договор купли-продажи земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству по кадастровой стоимости и произвести оплату. Право собственности на земельный участок зарегистрировать в Выборгском отделе ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> (пункт 2.1);
- строительство вести в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным отделом архитектуры КУМИГ администрации МО "<адрес>" <адрес> (пункт 2.2);
- по окончании строительства дом предъявить для сдачи в эксплуатацию приемной комиссии администрации МО "<адрес>" <адрес> (пункт 2.3).
В соответствии с пунктом 3 постановления ФИО2 предписано произвести отвод земельного участка в соответствии с инструкцией по межеванию земель.
При этом в пункте 4 постановления указано на то, что в случае невыполнения ФИО2 пункта 2 постановление считается утратившим силу (т.1, л.д. 177).
В декабре 2006 года был сформирован земельный участок площадью 200 кв.м и на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:01:17-16-001:0386 (т.1, л.д. 41-42; т.2, л.д. 81-90).
Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО2 не выполнила требования пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ: ею не был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв.м; окончательно не сформирован и не поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 1 200 кв.м.
Таким образом, постановление главы администрации МО "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в связи с отсутствием, в том числе, в государственном фонде, документов об основании возникновения прав и кадастрового дела на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Выборгский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка и ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения об указанном земельном участке (т.2, л.д. 65).
Только ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 90 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:862, находящийся по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, д. б/н.
Приводя в соответствие с действующим земельным законодательством сведения о границах земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 кадастровым инженером был составлен новый межевой план с указанием координат поворотных точек в актуальной системе координат МСК-47, согласно которому площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка составила 1000 кв.м (т.2, л.д. 9-39).
Постановлением администрации МО "Первомайское сельское поселение" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 47:01:1716001:332, который имеет площадь 1000 кв.м, и расположенному на этом земельном участке дому с кадастровым номером 47:01:1716001:862 присвоен адрес: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, <адрес> (т.1, л.д. 60).
Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования и признавая за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:0386, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" посчитал, что, поскольку в постановлении главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ не указано право, на котором ФИО2 предоставляется земельный участок площадью 200 кв.м в составе отведенного ей земельного участка площадью 1200 кв.м, то она имеет право на предоставление этого земельного участка в собственность бесплатно.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции юридически значимых для дела обстоятельств подобный вывод суда первой инстанции представляется ошибочным.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Действительно, в постановлении главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ имеется неясность относительно вида права, на котором ФИО2 предоставлялся земельный участок площадью 200 кв.м: либо в составе земельного участка площадью 1 200 кв.м, либо отдельно в дополнение за плату, либо на ином праве.
Однако объективных сведений о том, что своевременное волеизъявление ФИО2 было направлено на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 200 кв.м в составе земельного участка площадью 1200 кв.м, в материалы дела не представлено.
Наоборот, как минимум на протяжении последних 15 лет ФИО2 разными способами выражала намерение и последовательно совершала действия по передаче ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000 кв.м в <адрес> сельского поселения <адрес>, что подтверждается вышеприведенными документами.
Более того, в 2005-2006 годах ею была предпринята попытка решить вопрос о предоставлении в дополнение к ранее занимаемому земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:332 в <адрес> земельного участка площадью 200 кв.м за плату. Однако и в этом случае ФИО2 не совершила соответствующих действий по легализации прав на этот участок, в результате чего сведения о сформированном в качестве самостоятельного объекта недвижимости земельном участке площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386 были исключены из ЕГРН.
Вопреки выводу суда первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате у ФИО2 права на приобретение земельного участка площадью 200 кв.м в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, которой в <адрес> на праве собственности принадлежал соседний расположенный по северо-западной границе от спорного земельного участка площадью 200 кв.м земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 47:01:17716001:865, имея намерение приобрести спорный земельный участок площадью 200 кв.м, обратилась в администрацию МО "<адрес>" <адрес> с соответствующим заявлением и сформированными в установленном порядке документами, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков в <адрес> Мо "Первомайское сельское поселение" <адрес>.
В соответствии с указанным соглашением в результате перераспределения земельного участка площадью 200 кв.м из земель категории "земли населенных пунктов", государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:865, принадлежащего на праве собственности ФИО1, был образован земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:928.
За перераспределяемый земельный участок ФИО1 уплатила 87 896 рублей.
Земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:928 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право собственности на него ФИО1
На момент решения вопроса о перераспределении указанных земельных участков предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа ФИО1 не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным как постановленным с нарушением норм материального процессуального права, а потому оно подлежит отмене.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции юридически значимых для дела обстоятельств исковые требования ФИО2 о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 200 кв.м в <адрес> первомайского сельского поселения выборгского района <адрес> лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
ФИО2 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 47:01:1716001:386, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", <адрес>, отказать.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
