Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1821/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сотковой М. П. на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.01.2020, которым исковые требования Соткова М. М. к Соткову И. М. и Соткову А. М. о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворены.
Сотков И. М., <ДАТА> года рождения, и Сотков А. М., <ДАТА> года рождения, признаны утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Сотков М.М. и Соткова М.П. состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА>. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 от 02.03.2005 брак расторгнут. От брака имеют двоих детей Соткова А.М., <ДАТА> года рождения, Соткова И.М., <ДАТА> года рождения.
<ДАТА> между муниципальным учреждением "Управляющая компания", действующим от имени собственника жилого помещения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, (наймодатель) и Сотковым М.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N..., по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру N... дома N... по ул. <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Сотков И.М., Сотков А.М.
<ДАТА> между муниципальным учреждением "Управляющая компания", действующим от имени собственника жилого помещения Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, (наймодатель) и Сотковой М.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N..., по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру N... дома N... по ул. <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м для проживания в нем. Иных членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение не вселялось.
<ДАТА> между Администрацией города Сокола (наймодатель) и Сотковым М.М. (наниматель) заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью ....м, в том числе жилой ... кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Соткова М.П., Сотков А.М. и Сотков И.М.
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сотков М.М., Соткова М.П., Сотков А.М., Сотков И.М. Начисление платы за коммунальные услуги производится на два лицевых счета, зарегистрированных на имя потребителей Сотковой М.П. (1 зарегистрированный человек) и Соткова М.М. (3 зарегистрированных человека).
Указав на добровольный выезд Соткова А.М. и Соткова И.М. из жилого помещения, проживание Соткова А.М. и Соткова И.М. за пределами Российской Федерации, неисполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствие личных вещей Соткова А.М. и Соткова И.М. в жилом помещении, Сотков М.М. 21.11.2019 обратился в суд с иском к Соткову А.М., Соткову И.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Сотков М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что является нанимателем комнаты в квартире N... дома N... по ул. <адрес>, в другой комнате проживает Соткова М.П. (с ней заключен отдельный договор социального найма); ответчики не проживают в квартире с 2005 года; имеет намерение снять ответчиков с регистрационного учета с целью дальнейшего отказа от исполнения договора социального найма.
Ответчики Сотков И.М. и Сотков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах выразили согласие с иском в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России "Сокольский" и Администрации г. Сокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение дела оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК "Управдом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соткова М.П. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что состояла с истцом в зарегистрированном браке с 1994 года, брак расторгнут в 2005 году; спорная квартира является помещением общего пользования; в 2005 году с ней заключен отдельный договор социального найма на комнату в квартире, в другой комнате зарегистрированы истец и ответчики, лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены; ответчики не проживают в квартире с 2005 года, вещей в квартире не имеют. Указала, что не знала о наличии договора социального найма жилого помещения, заключенного истцом и Администрацией г. Сокол в 2007 году, считает указанный договор ущемляющим ее жилищные права. Считает, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку длительное время не проживает в спорной квартире.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Соткова М.П. просит об отмене решения суда, указывая, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный характер, в квартире имеются личные вещи ответчиков, оплата коммунальных услуг производится на всех зарегистрированных лиц. Кроме того, полагает, что судом не принято надлежащих мер для извещения ответчиков о дне, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено их право на судебную защиту.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчики Сотков А.М. и Сотков И.М. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, добровольно выехали из квартиры, вывезли свои вещи, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав Соткова А.М. и Соткова И.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В силу 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сотков А.М. и Сотков И.М. выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> иное место жительства в 2005 году, и с указанного момента в жилом помещении не проживают, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01.07.2008 на Соткову М.П. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Сотковым М.М., Сотковым А.М., Сотковым И.М. квартирой по адресу: <адрес>.
При рассмотрении гражданского дела N 2-311/2016 по иску МУП "Коммунальные системы" к Соткову М.М., Соткову А.М., Соткову И.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги установлено, что в спорном жилом помещении проживает Соткова М.П., ответчики Сотков А.М. и Сотков И.М. в жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Из пояснений Сотковой М.П. следует, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с 01.10.2013 ею не чинится.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде Соткова А.М. и Соткова И.М. из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании после 01.10.2013, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Соткова А.М., Соткова И.М. вселиться в жилое помещение, о том, что они несут расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в рассматриваемом случае факт того, что ответчики Сотков И.М. и Сотков А.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в нем, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Более того, факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и отсутствия намерений на проживание в нем подтверждается и пояснениями самих Соткова А.М. и Соткова И.М., направленных ими в адрес суда посредством электронной почты (л.д. 93, 95).
Доводы Сотковой М.П. о нарушении прав ответчиков Соткова И.М. и Соткова А.М. на судебную защиту ввиду ненадлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, в частности, расписками о получении судебных повесток (л.д. 123, 126).
Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Располагая сведениями о надлежащем извещении Соткова А.М. и Соткова И.М. о времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотковой М. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
