Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1821/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола Понизяйкиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыглиной И.С. к МБУ "Служба благоустройства города" о взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Цыглиной И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия
установила:
Цыглина И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУ "Служба благоустройства города" о взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 10 января 2017 года около 10 часов утра передвигалась по пешеходному неочищенному от наледи тротуару по ул. Пономарева по направлению к проспекту Энтузиастов в г. Саратове, по причине ненадлежащего содержания дорожного покрытия в зимнее время года, поскользнулась и упала на расстоянии примерно 20 метров от магазина "Гроздь" около дома N 23 по ул. Пономарева в г. Саратове. Оттуда была госпитализирована с <данные изъяты> в ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница N 2 имени В.И. Разумовского", была освобождена от работы с 10 января 2017 года по 07 апреля 2017 года, с 10 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, а также в последующем при проведении удаления остатков металлоконструкций в мае 2018 года. На протяжении всего лечения испытывала физические и нравственные страдания, не работала. Истец является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям о доходах за 2016 год ею было получено доходов 2 467 700 рублей.
Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика МБУ "Служба благоустройства города" утраченный доход в размере - 869 190 рублей 03 копеек, индексацию за первый квартал 2019 года в размере 112 054 рублей 00 копеек, возложить на МБУ "Служба благоустройства города" обязанность самостоятельно производить расчет процентов индексации выплачиваемого возмещения на день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2019 года, с учетом определения суда от 21 ноября 2019 года об исправления описки, исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Цыглина И.С. просит решение суда отменить в части взыскания утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что судом не рассмотрены ее требования о взыскании процентов индексации на 1 квартал 2019 года в размере 112 054 руб. и обязании ответчика самостоятельно производить расчет процентов индексации выплачиваемого возмещения на день фактического исполнения решения суда.
До рассмотрения дела по существу от председателя Октябрьского районного суда г. Саратова поступило письмо о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с необходимостью исправления описки, допущенной в решении суда.
На основании ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 200, 201, 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Цыглиной И.С. к МБУ "Служба благоустройства города" о взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального законодательства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка