Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2020 года №33-1821/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-1821/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО3 на определение Каспийского городского суда от <дата>, которым удовлетворено заявление МВД по Республике Дагестан о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отсрочке исполнения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>
установил:
решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования МВД по Республике Дагестан к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к МВД по Республике Дагестан о предоставлении равноценного жилья соответствующей квадратуры для проживания семьи из 6 человек отказано.
Апелляционным определением Верховного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Каспийского городского суда от <дата> заявление представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от <дата> удовлетворено, предоставлена такая отсрочка сроком на 3 года, т.е. до <дата>.
Представитель МВД по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что о принятом определении суда от <дата> МВД по Республике Дагестан узнало только <дата> при его получении почтовой связью, в связи с чем не имелась возможность своевременно обратиться в суд с частной жалобой.
<дата> суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО3
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что МВД по Республике Дагестан стало известно о вынесенном определении суда <дата>, поскольку его представитель не участвовал в суде первой инстанции при разрешении заявления представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от <дата>.
С частной жалобой на определение суда МВД по Республике Дагестан в лице представителя ФИО2 обратилось <дата>, то есть в течение 15 дней, когда МВД по Республике Дагестан стало известно о принятом судом постановлении.
Как правильно указал суд первой инстанции, причины, по которым пропущен срок подачи частной жалобы, следует признать уважительными.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка