Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1821/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1821/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Кругловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Зонов А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01.04.2020 о возвращении искового заявления Зонов А.Н. к Игнатьев М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зонов А.Н. обратился в суд с иском к Игнатьев М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.04.2020 постановлено о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Зонов А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск о защите прав субъекта персональных данных и о компенсации морального вреда предъявлен в соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчик Игнатьев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, на указанный адрес юрисдикция Ленинского районного суда г.Кирова не распространяется, в связи с чем пришел к выводу, что исковое заявление не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Кирова и подлежит возврату для предъявления в суд по месту регистрации ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Кирова.
Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающими альтернативную подсудность, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Вместе с тем из содержания искового заявления, характера изложенных в нем требований и их правового обоснования следует, что Зонов А.Н. заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности об их опровержении и компенсации морального вреда. Вопреки доводам частной жалобы требований о защите прав субъекта персональных данных исковое заявление не содержит, в связи с чем правило об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применимо.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 01.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
