Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1821/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Закатовой О.Ю.,
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Василия Ивановича на решение Юрьев -Польского районного суда Владимирской области от 29 января 2020 года, которым установлены границы между земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, принадлежащим Дмитриеву В.М. и Кругловой И.В., и земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, принадлежащему Кузьмину В.И. по плану N 5 (приложениеN 8) заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 17 января 2020по точкам 1-8, координаты которых указаны в приложении N 9 заключения эксперта.
С Кузьмина Василия Ивановича в пользу Дмитриева Вячеслава Михайловича взыскано в возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела, 3 300 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения ответчика Кузьмина В.И., его представителя Куликова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мухина Р.К., третьего лица Кругловой И.В., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дмитриев В.М. обратился в суд с иском к Кузьмину В.И. об установлении границ земельного участка.
В обоснование указал, что является собственником (в размере 2/3 доли) земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Сособственником участка (в размере 1/3 доли) является дочь истца - Круглова И.В.
Ответчик Кузьмин В.И. является собственником смежного земельного участка площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.
Границы земельного участка Дмитриева В.М. установлены на основании землеустроительного дела от 2003 года подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО "Владимирское земпредприятие".
Границы земельного участка Кузьмина В.И. установлены на основании землеустроительного дела от 2008 года, подготовленного МУП "Геозем".
В 2018 году кадастровым инженером Головановым С.С. была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков истца и ответчика.
Решением Юрьев-Полького районного суда от 21.01.2019 признаны недействительными границы земельного участка с кадастровым номером ****.
С целью устранения реестровой ошибки в 2019 году кадастровым инженером ООО "Велес" по заданию истца подготовлен межевой план земельного участка N ****. Смежная граница установлена по существующему более 15 лет забору. Однако ответчик отказался согласовывать смежную границу, снес в 2018 году старый забор и установил новый, сдвинув смежную границу в сторону участка истца.
Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Дмитриев В.М. просил установить смежную границу между участками истца и ответчика в соответствии с планом N 5 заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 17 января 2020 г.
В судебном заседании истец Дмитриев В.М. и его представитель Мухин Р.К. поддержали требования иска и просили их удовлетворить.
Ответчик Кузьмин В.И. в суд не явился, на предыдущих заседаниях с иском не согласился, указал, что в 2018 году передвинул старый забор, чтобы расстояние от смежной границы земельных участков до расположенных на его участке строений было 1 м в соответствии с требованиями строительных норм и правил, поэтому смежная граница должна быть установлена по существующему забору.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглова И.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Губанов М.В. решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмин В.И. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Считает, что выводы суда относительно забора, местоположение которого не менялось на протяжении 15 лет, основаны лишь на объяснениях третьего лица Кругловой И.В. Также оспаривает вывод суда о том, что положение границы земельного участка с расстоянием в менее 1 м. до построек на участке не нарушает прав истца и ответчика.
Кругловой И.В. и Дмитриевым В.М. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они соглашаются с принятым решением, находят его законным и обоснованным.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Дмитриева В.М., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Владимирской области и Управления росреестра Юрьев-Польского района, поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Истец Дмитриев В.М. уведомлен телефонограммой, государственные органы по факсимильной связи. От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Владимирской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, принимая во внимания возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Частями 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В пункте 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Дмитриев В.М. на основании договора дарения от 23.11.1990 является собственником (в размере 2/3 доли) земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером **** и расположенного на нем жилого дома по адресу: ****.
Сособственником участка (в размере 1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является также Круглова И.В. (т.1 л.д.7,8, 160-162).
Земельный участок ранее предоставлялся на основании свидетельств о праве собственности на землю от 14.09.1992, 25.09.1992, 26.12.1992 в долевую собственность Дмитриева В.М., Тарасова Б.Ф, Тарасовой Л.И. (т.1 л.д.82, 155, 156).
Ответчик Кузьмин В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 21.04.2009 является собственником смежного земельного участка площадью 4202 кв.м. с кадастровым номером ****, и расположенного на нем жилого дома по адресу: **** (т.1 л.д. 112-114).
Земельный участок ранее принадлежал отцу ответчика Кузьмину И.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 09.09.1992 (т.1 л.д. 83).
Границы земельного участка Дмитриева В.М. и Кругловой И.В. установлены на основании землеустроительного дела от 2003 года N 76, подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО "Владимирское земпредприятие" (т.1 л.д.87-111).
Границы земельного участка Кузьмина В.И. установлены на основании землеустроительного дела от 2008 года N 1007, подготовленного МУП "Геозем" (т.1 л.д. 126-148).
Решением Юрьев-Полького районного суда от 21.01.2019 по делу N 2-53/2019 признаны недействительными границы земельного участка с кадастровым номером ****, сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек указанного земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 9, 10).
Из материалов дела следует, что при определении в 2003 году и 2008 году границ земельных участков **** и **** допущена реестровая ошибка, в результате которой фактическое расположение границ не соответствует сведениям, содержащимся ЕГРН.
Из землеустроительных дел от 2003 года и 2008 года следует, что заказчиками кадастровых работ были соответственно Круглова И.В. и Кузьмин В.И., смежная граница установлена по существующему забору, смежная граница согласована Кузьминым И.М. (т.1 л.д.99) и Дмитриевым В.М. (т.1 л.д.145).
Из технического паспорта домовладения ответчика следует, что расположенные на участке Кузьмина В.И. сараи (литер Г5, Г6) и баня (литер Г7), находятся на расстоянии менее 1 м до существующего забора (т.1 л.д. 116-120).
В целях разрешения спора о прохождении смежной границы указанных земельных участков по настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза. Заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 17.01.2020 N 03-02/19-36 предложен вариант прохождения спорной границы (до пашни) по фактическому пользованию (до момента самовольного переноса забора ответчиком) от т.35 (план N 2 приложения N 4), соответствующей т.6 планов N 4 и N 5 до т.7 планов N 4 и N 5 (т.2 л.д. 2-55).
Вдоль пашни экспертами предложено два варианта прохождения спорной границы: по фактическому забору и прямолинейное расположение (планы N 4 и N 5 (т.2 л.д. 42, 44).
Проверив доводы истца и ответчика, сопоставив их с представленными письменными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17.01.2020, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска и установлению спорной границы по предложенному экспертами варианту по плану N 5 (приложение N 8), оснований не доверять которой не имелось, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в их квалификации у суда не возникло, выводы экспертов подробно мотивированны с указанием на источники используемой литературы.
Также суд исходил из того, что экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, подтверждающим местоположение спорной границы по фактическому землепользованию: землеустроительным делам от 2003 года N 76 и от 2008 года N 1007, техническим паспортам домовладений истца и ответчика, показаниям специалиста- кадастрового инженера Голованова С.С.
Оценив совокупность доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к убеждению, что предложенный экспертами вариант прохождения смежной границы не нарушает прав и интересов сторон, поскольку учитывает сохранение площадей земельных участков согласно правоустанавливающим документам, линейные размеры участков, а также расположение построек, насаждений в границах земельных участков сторон.
Отклоняя возможность установления смежной границы по существующему забору, суд исходил из того, что это приведет к изломанности границ, что будет препятствовать рациональному использованию земельных участков сторон, что недопустимо в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ.
В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на иск, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждений, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Оценив возможные варианты установления смежной границы между истцом и ответчиком, суд выбрал наиболее приемлемый вариант, который учитывает интересы всех собственников смежных земельных участков.
Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика технической возможности в обслуживании своих строений в результате установленной судом смежной границы, объективно ничем не подтвержден. В обоих из представленных экспертами вариантов предложено именно такое прохождение границы рядом с существующими постройками. Каких -либо иных вариантов суду не было представлено.
Доводы ответчика о нарушении установленной судом границей требований строительных норм и правил, обоснованно не приняты судом, поскольку данные требования изначально не были соблюдены при возведении забора и строений на участках истца и ответчика. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расположение смежной границы земельных участков на расстоянии менее 1 м до находящихся на участке ответчика строений нарушает его права и препятствуют в пользовании земельным участком, суду не представлено, не приведены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Также отсутствуют доказательства того, что со стороны истца имел место захват части земельного участка ответчика.
Выводы суда основаны на требованиях норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 января 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина Василия Ивановича, без удовлетворения.
Председательствующий Закатова О.Ю.
Судьи Денисова Е.В.
Удальцов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
