Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1821/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года, которым:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поздняк Г.А., Перминовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Поздняк Г.А., Перминовой О.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поздняк В.П. (заемщик) был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 523 300 руб. сроком до 30 ноября 2018 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 22 % годовых ежемесячными платежами, в порядке, установленном графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.
В последующем банку стало известно о смерти заемщика, последовавшей 11 марта 2016 года. Наследниками, принявшими наследство после смерти Поздняка В.П. являются: Поздняк Г.А. и Перминова О.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Учитывая, что в состав наследства входят, в том числе и долги наследодателя, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, и просил суд взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2106 года в размере 908 120,31 руб., в том числе: основной долг - 523 300 руб., проценты - 280 855,10 руб., штрафные санкции - 103 965,21 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 12 281,20 руб.
В судебное заседание истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представители ответчиков Михайлов А.А. и Кузнецов И.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, указывая на то, что с учетом наличия неисполненных обязательств наследодателя перед другими кредиторами, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, наследственного имущества для удовлетворения требований банка по настоящему делу не достаточно.
Ответчики Поздняк О.В., Перминова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решение суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что банку не было известно о смерти наследодателя и о наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, которым установлена стоимость наследственного имущества; по настоящему делу суд первой инстанции не установил действительную стоимость наследственного имущества, вследствие чего, пришел к ошибочному выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя не обеспечил, ответчики Поздняк Г.А., Перминова О.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков Михайлов А.А. и Кузнецов И.М., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, указав, что с учетом наличия неисполненных обязательств наследодателя перед другими кредиторами, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, наследственного имущества для удовлетворения требований банка по настоящему делу недостаточно.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17 июля 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поздняком В.П. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 523 300 руб. сроком до 30 ноября 2018 года с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался ввернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 22 % годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном графиком платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки, начисляемой:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
17 июля 2014 года сумма кредита перечислена на банковский счет Поздняка В.П., после чего, в тот же день сумма кредита снята со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету в счет возврата суммы кредита денежные средства от заемщика в банк не поступали, в счет уплаты процентов поступил только один платеж 20 августа 2014 года. Иных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступало.
11 марта 2016 года Поздняк В.П. умер.
Наследство после смерти Поздняка В.П. приняли: Перминова О.В. (дочь) и Поздняк Г.А. (супруга).
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет 908 120,31 руб., в том числе:
- основной долг - 523 300 руб.;
- проценты - 280 855,10 руб.;
- штрафные санкции (неустойка) - 103 965,21 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года, с Поздняк Г.А. и Перминовой О.В. как наследников Поздняка В.П. солидарно в пользу Миннемулина И.Г. взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 1 307 531,04 руб.
Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела принимали участие те же лица, что в настоящем деле, суд с учетом положений статьи 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора обоснованно исходил из обстоятельств, установленных названными судебными постановлениями.
Данными судебными постановлениями установлено, что наследственное имущество Поздняка В.П. состоит из: 50 % доли в уставном капитале в ООО "НПК "Инструментальный завод" стоимостью <данные изъяты> руб., 1/8 доли автомобиля "Тойота Королла" 2007 года выпуска, ид. N, стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Также установлено, что на момент смерти Поздняк В.П. имел непогашенную задолженность перед кредиторами на общую сумму 14 054 702,12 руб., в том числе установленную решениями судов:
- перед АКБ "АК БАРС" (ОАО) на сумму 436 378,56 руб.;
- перед ОАО "РОСТ БАНК" на сумму 478 660,13 руб.;
- перед ПАО "БАНК МОСКВЫ" на сумму 49 909,38 руб.;
- перед Сафиным Р.Г. на сумму 1 325 500 руб.;
- перед Абдуллиным И.С. на сумму 623 075,87 руб.;
- перед ЗАО "ГКБ "АВТОГРАДБАНК" на сумму 98 986,41 руб.;
- перед Миннемуллиным И.Г. на сумму 11 042 191,77 руб.
В указанном деле ОАО АКБ "Пробизнесбанк" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников не заявляло.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, исходил из того, что наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя неисполненных обязательств перед другими кредиторами, недостаточно для удовлетворения требований истца в связи с чем, неисполненные обязательства наследодателя по спорному кредитному договору следует признать прекращенными невозможностью их исполнения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из содержания вышеуказанных положений закона и акта их разъяснений следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.
В случае недостаточности наследственного имущества для удовлетворения всех требований кредиторов по обязательствам наследодателя, такие обязательства удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества, а в недостающей части прекращаются невозможностью их исполнения.
По настоящему делу установлено, что смерть Поздняка В.П. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчикам Поздняк Г.А. и Перминовой О.В., которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону.
Иных наследников Поздняка В.П., принявших наследство, не установлено.
Вместе с тем, вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года установлено, что общий размер задолженности наследодателя перед кредиторами: АКБ "АК БАРС" (ОАО), ОАО "РОСТ БАНК", ПАО "БАНК МОСКВЫ", Сафиным Р.Г., Абдуллиным И.С., ЗАО "ГКБ "АВТОГРАДБАНК", Миннемуллиным И.Г. составляет 14 054 702,12 руб., а стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников Поздняк Г.А. и Перминовой О.В. перед названными кредиторами - <данные изъяты> руб.
Этими же судебными постановлениями определены суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого кредитора, от стоимости наследственного имущества.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако своих требований банк не заявлял, решение не обжаловал.
Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, по настоящему делу суду представлено не было.
Таким образом, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, вывод суда о прекращении обязательств заемщика по кредитному договору невозможностью их исполнения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банку не было известно о смерти наследодателя и о наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, которым установлена стоимость наследственного имущества, подлежат отклонению, поскольку в деле, рассмотренном Октябрьским районным судом г. Ижевска банк был привлечен к участию в деле, а следовательно, знал о смерти заемщика, и вправе был предъявить свои имущественные требования к наследникам, а в случае несогласия с установленной судом стоимостью наследственного имущества обжаловать решение суда в этой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу суд первой инстанции не установил действительную стоимость наследственного имущества, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку стоимость наследственного имущества установлена судом на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2018 года.
Доказательств, подтверждающих иной объем наследственного имущества либо его стоимость по настоящему делу истцом не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий судья: О.Б.Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка