Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-1821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафроновой Ирины Адольфовны на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Прозоровой Елены Степановны к Литвиновой Ирине Геннадьевне, Сафроновой Ирине Адольфовне, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сафроновой Ирине Адольфовне, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***:9, расположенного по адресу: Псковская область, ***, и изготовленный кадастровым инженером ООО "К." Ивановым С.В. по результатам данного межевания:
- межевой план от 20 февраля 2010 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:9.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Сафроновой Ириной Адольфовной на земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***:9, расположенный по адресу: Псковская область, ***, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга К.Л. 06.08.2012, реестровый номер 2В-1185, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Литвиновой Ирине Геннадьевне, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***:36, расположенного по адресу: Псковская область, ***, и изготовленный кадастровым инженером ООО "Г." Даниловой М.Н. по результатам данного межевания:
- межевой план от 18 апреля 2011 года по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:36.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Литвиновой Ириной Геннадьевной на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***:36, расположенный по адресу: Псковская область, ***, произведенную 30.08.2011 за номером 60-60-03/006/2011-596, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить границы земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***:9, принадлежащего на праве собственности Прозоровой Елене Степановне, расположенного по адресу: Псковская область, ***, согласно межевому плану, подготовленному 29 декабря 2018 года кадастровым инженером Лептюховой Н.Д. (свидетельство N 1893 от 01.08.2016).
В иске к Управлению Росреестра по Псковской области Прозоровой Елене Степановне, отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***:36, ***:9, ***:10.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Прозоровой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прозорова Е.С. обратилась в суд с иском к Литвиновой И.Г., Сафроновой И.А., Управлению Росреестра по Псковской области о признании сведений о координатах земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
В обоснование требований указывалось, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка под ним, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***:10, расположенного по адресу: Псковская область, ***, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о регистрации права собственности. Границы земельного участка установлены в условной системе координат, которая в настоящее время не применяется. 18 января 2019 года Прозорова Е.С. обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об уточнении границ земельного участка, в ответ на которое уведомлена о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с земельными участками КН ***:36 и КН ***:9, принадлежащими смежным землепользователям Литвиновой И.Г. и Сафроновой И.А. Указывает, что ответчики уклоняются от согласования границ.
Окончательно уточнив требования, истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ***:36 и ***:9; недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности на данные земельные участки; исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и записей о регистрации права на земельные участки; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***:10 в соответствии с межевым планом, изготовленном кадастровым инженером Лептюховой Н.Д.
В судебном заседании истец и ее представитель Качан Н.А. поддержали исковые требования. Пояснили, что установленные границы земельных участков Литвиновой И.Г. и Сафроновой И.А. препятствуют истцу уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ***:10, в результате кадастровых работ выявлено наложение спорных земельных участков, часть земельного участка истца и надворных построек находятся в границах земельных участков ответчиков, что влечет уменьшение площади земельного участка Прозоровой Е.С.
Ответчики Литвинова И.Г., Сафронова И.А. и представитель Управления Росреестра по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагали требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью. В письменном отзыве указано, что фактические границы земельных участков не менялись, спора между сторонами относительно границ на местности нет, истец не представил доказательства нарушения своих прав ранее сформированными земельными участками ответчиков. Представитель Управления Росреестра по Псковской области полагал, что реестровая ошибка имеется.
В отзыве Администрации Пустошкинского района Псковской области, привлеченного к участию в деле третьим лицом, незаявляющим самостоятельных требований указано, что земельный участок с КН ***:10 используется истцом по назначению и в границах, установленных межевым планом 2007 года. Земельные участки с кадастровыми номерами ***:36 и ***:9 не используются. Фактически земельные участки не пересекаются, ошибка допущена при определении координат земельных участков ответчиков.
Специалист А.С. пояснил, что в ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка Прозоровой Е.С. выявлена реестровая ошибка, обусловленная применением новой системы координат МСК-60, от исправления которой ответчики уклоняются. Полагал, что координаты земельных участков ответчиков, указанные в их межевых планах, не совпадают с их реальным местоположением на местности. Использованный ООО "Л." ортофотоплан не совпадает с координатной сеткой МСК-60, что повлекло возникновение реестровой ошибки.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчика Сафроновой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указано, что статья 12 ГК РФ не предусматривает способа защиты права как признание недействительными результатов межевания и применении последствий недействительности результатов межевания, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, межевой план сам по себе не нарушает права истца. Со ссылкой на ст.235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, позицию Верховного Суда РФ о том, что право собственности на земельный участок признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности оснований его возникновения, апеллянт полагает ошибочными выводы суда о прекращении права на земельный участок, возникшего на законных основаниях на основании свидетельства о праве на наследство по закону, при том, что право ответчиков на земельные участки истцом не оспаривалось. Считает, что решение суда не должно порождать правовой неопределенности в отношении местоположения границ ранее учтенных земельных участков ответчиков, поскольку границы принадлежащего ответчику участка соответствуют требованиям закона, выводы суда об уточнении границ земельных участков в новой системе координат МСК-60 противоречат сведениям Управления Росреестра по Псковской области об уточнении границ в условной системе координат, представленный истцом межевой план от 29.12.2018 не может являться основанием для установления новых границ ранее учтенного земельного участка истца. Указывает, что в силу ст. 61 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение прав правообладателя земельного участка, что не было учтено судом при рассмотрении иска и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и записи о регистрации права. Отмечает, что суд не привлек к участию в деле ООО "К.", кадастрового инженера, изготовившего межевой план от 20.02.2010, не принял во внимание письменную позицию на доводы исковых требований. Просит о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Литвиновой И.Г., Управлением Росреестра по Псковской области решение не обжаловано.
В возражениях представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились представители Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Пустошкинского района, Литвинова И.Г. Сафронова И.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Прозоровой Е.С., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцу на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 17.03.2008 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером ***:10, расположенный по адресу: Псковская область, ***, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства и огородничества. Право собственности истца на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права собственности (т. 1 л. д. 39 об.).
Границы земельного участка с КН ***:10, принадлежащего истцу, установлены в условной системе координат согласно землеустроительному делу от 2007 года (т. 1 л. д. 19-23).
Земельный участок с КН ***:9 принадлежит на праве собственности ответчику Сафроновой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга К.Л. 06.08.2012, реестровый номер 2В-1185, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 215).
Земельный участок с КН ***:36 принадлежит на праве собственности ответчику Литвиновой И.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запрошенной судом в материалы дела (т. 1 л. д. 131).
Границы земельных участков ответчиков с КН ***:36 и КН ***:9, принадлежащих им на праве собственности, были уточнены в 2011 и в 2010 годах соответственно, тогда же и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела межевыми планами (т. 1 л. д. 148-160; 165-180).
В соответствии с принципами ведения государственного кадастра недвижимости, установленными письмом Минэкономразвития от 18.07.2011 N Д23-3013, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являются основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Сведения о земельных участках ответчиков с КН ***:36 и КН ***:9, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, соответствуют требованиям закона.
Из уведомления Великолукского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Псковской области усматривается, что в отношении земельного участка истца с КН ***:10 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с выявлением реестровой ошибки.
Установлено, что одна из границ земельного участка с КН ***:10 пересекает границы земельного участка с КН ***:36, площадь пересечения *** кв.м и земельного участка и КН ***:9, площадь пересечения *** кв.м. Возможная причина возникновения данных обстоятельств связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ либо в отношении земельного участка с КН ***:10, либо земельных участков с КН ***:36, КН ***:9 (т. 2 л. д. 45-46).
Из межевого плана, подготовленного 29.12.2018 кадастровым инженером Лептюховой Н.Д. по заданию истца, следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН ***:10, было выявлено пересечение границ земельных участков с КН ***:10, КН ***:36, КН ***:9 (т. 1 л. д. 24-33).
Требования к подготовке межевого плана обозначены в приказе Минэкономразвитие России от 08.12.2015 N 921 (ред.14.12.2018) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Пунктом 69 отражено, что "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).
В разделе межевого плана от 29.12.2018, подготовленного кадастровым инженером Лептюховой Н.Д. указывается, что выявлено пересечение земельных участков, однако предложений кадастровым инженером, по устранению выявленных ошибок не приводится, в чем усматривается нарушение требований к межевому плану. Следовательно, представленный межевой план не может являться основанием для установления границ участка истца.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, межевых планов на их земельные участки, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчиков на их земельные участки, судом первой инстанции не исследовано обстоятельство возникновения права собственности на земельные участки ответчиков. Права на земельные участки ответчиков не оспаривались, и признание недействительной государственной регистрации права фактически влечет прекращение права собственности на землю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прозорова Е.С. пояснила, что ею не оспаривается права собственности ответчиков на земельные участки.
Основания прекращения права собственности на земельный участок определены в ст. 235 ГК РФ и ст.44 ЗК РФ.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Постановленное решение противоречит закону и нарушает законные интересы ответчиков.
Судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Решение суда подлежит отмене как несоответствующее требованиям закона
Руководствуясь ст. 328, п. ст.330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда от 14 августа 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым Прозоровой Елене Степановне к Литвиновой Ирине Геннадьевне, Сафроновой Ирине Адольфовне о признании недействительными результатов межевания земельных участков принадлежащих на праве собственности Сафроновой Ирине Адольфовне; межевого плана от 20.02.2010; признании недействительной государственной регистрации права собственности Сафроновой Ирины Адольфовны на земельный участок площадью *** кв.м. с КН ***:9; признании недействительным результатов межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности Литвиновой Ирине Геннадьевне; межевого плана от 18.04.2011; признании недействительной государственной регистрации права собственности за Литвиновой Ириной Геннадьевной на земельный участок площадью *** кв.м с КН ***:36; установлении границ земельного участка с КН ***:10, принадлежащего Прозоровой Елене Степановне отказать.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Мальгина М.И.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
