Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-1821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзаканова Р.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2243/2019 по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника ГБУ РА "УАД "Адыгеяавтодор" ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Прокуратуры Кошехабльского района к ГБУ РА "АдыгеяАвтодор" о возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ГБУ РА "АдыгеяАвтодор" выразившееся в непринятии надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязать ГБУ РА "АдыгеяАвтодор" привести наружное электроосвещение на автодороге общего пользования, регионального значения, автомобильных дорог "Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск" км. 104+450-104+990, а именно обеспечить стационарным электрическим освещением в 3-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., доводы представителя ответчика Осокина А.Д., возражения на апелляционную жалобу прокурора Туркова Р.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратур Кошехабльского района обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ГБУ РА "АдыгеяАвтодор" о возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Кошехабльского района по информации начальника ОГИБДД МО МВД России "Кошехабльский" ФИО8 проведена проверка соблюдения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории. Проверкой установлено, что на автодороге общего пользования, регионального значения, автомобильных дорог "Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская- Карачаевск" км. 104+450-104+990, "подъезд к х. Красный Фарс" км. 1+750- 4+000, проходящих в границах населенных пунктов п. Майский и х. Красный Фарс Кошехабльского района Республики Адыгея установлено, что в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электроосвещение.
По выявленным недостаткам 03.04.2019 инспектором ОГИБДД МО МВД "Кошехабльский" составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, внесено представление в ГБУ РА "АдыгеяАвтодор", для устранения выявленных недостатков, однако вышеуказанные недостатки устранены не были.
24.05.2019 инспектором составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N <адрес> по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие ГБУ РА "АдыгеяАвтодор" и обязать ответчика провести наружное электроосвещение на вышеуказанной автодороге.
Представитель истца Пшихожев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Осокин А.Д. в судебном заседании признал исковые требования.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника ГБУ РА "УАД "Адыгеяавтодор" ФИО11 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года изменить в части обеспечения электрическим освещением в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и установить восьмимесячный срок.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;
На основании статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений п.6, п. 12 ст.3 Федерального закона N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Также, в соответствии с ч. 1 с. 17 Федерального закона N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007" в соответствии с п.4.6.1 которого, в целях улучшения видимости на автомобильных дорогах предусмотрено стационарное электрическое освещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Кошехабльского района проведена проверка соблюдения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории.
По результатам проверки установлено, что на автодороге общего пользования, регионального значения автомобильных дорог "Майкоп- Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск" км. 104+450-104+990, "подъезд к х. Красный Фарс" км. 1+750-4+000, проходящих в границах населенных пунктов п. Майский и х. Красный Фарс Кошехабльского района Республики Адыгея, выявлено нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электроосвещение.
По выявленным недостаткам 03.04.2019 инспектором ОГИБДД МО МВД "Кошехабльский" составлен акт о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги, внесено представление в ГБУ РА "Адыгеяавтодор", для устранения выявленных недостатков, что подтверждается копией Представления и Акта о выявленных недостатках от 03.04.2019 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные недостатки устранены не были.
С данным выводом судебная коллегия согласна поскольку отсутствие наружного освещения на вышеуказанном участке автомобильной дороги, является прямым нарушением требований к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ Р 52766-2007.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок и необходимости предоставления более длительного срока, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, исходя из изложенных норм, определение данного срока относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело.
Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции.
Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
Условий для иного вывода и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника ГБУ РА "УАД "Адыгеяавтодор" ФИО11 без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка