Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1821/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1821/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Гарина А.В., Павлова В.В. на определение Веневского районного суда Тульской области от 9 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к Гарину А.В., Павлову В.В. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании освободить земельные участки.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО Веневский район обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гарина А.В., Павлова В.В. в пользу администрации муниципального образования Веневский район судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования администрации, заявленные к Гарину А.В. и Павлову В.В., о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании освободить земельные участки.
В ходе рассмотрения дела администрация МО Веневский район понесла расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> руб., которые просит взыскать с ответчиков Гарина А.В., Павлова В.В. в солидарном порядке.
Определением Веневского районного суда Тульской области от 9 апреля 2019 года с Гарина А.В. и Павлова В.В. в солидарном порядке в пользу администрации МО Веневский район взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.
В частных жалобах Гарин А.В., Павлов В.В. просят определение Веневского районного суда Тульской области от 9 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на то, что услуги выбранного судом экспертного учреждения, проводившего судебную землеустроительную экспертизу, являются завышенными.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Веневский район к Гарину А.В. и Павлову В.В. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании освободить земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела отнесены к судебным расходам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Материалами дела подтверждено, что определением Веневского районного суда Тульской области от 29 августа 2018 года по ходатайству представителя истца администрации МО Веневский район была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы". Расходы по проведению экспертизы были возложены на администрацию МО Веневский район, Гарина А.В., Павлова В.В. в равных долях.
Доказательством выполнения ООО "Центр судебной экспертизы" определения суда являются представленное в суд заключение эксперта N <...>.
Администрацией МО Веневский район произведена оплата землеустроительной экспертизы в сумме <...> руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от <...> года на сумму <...> руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебная экспертиза была положена в основу судебного решения, заявленные администрацией МО Веневский район требования были удовлетворены в полном объеме, суд верно пришел к выводу, что понесенные истцом администрацией МО Веневский район расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> руб., подлежат взысканию с ответчиков Гарина А.В. и Павлова В.В. в солидарном порядке.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Гарина А.В., Павлова В.В. в солидарном порядке в пользу администрации МО Веневский район судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.
Доводы ответчиков о необоснованном возложении на них обязанности по оплате услуг экспертного учреждения ввиду того обстоятельства, что экспертиза была назначена не в те экспертные учреждения, на которые указывали стороны, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку по смыслу абз. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу.
Действующее законодательство не предусматривает при распределении расходов по оплате экспертизы учет мнения сторон относительно выбранного судом экспертного учреждения.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы, основанием к отмене определения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Веневского районного суда Тульской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы Гарина А.В., Павлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
