Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года №33-1821/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1821/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Нимаевой О.З.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Понамарчук Галине Николаевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика Яроцкой Татьяны Владимировны на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018г., которым постановлено:
исковые требования ОАО "Читаэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Понамарчук Галины Николаевны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172092, 36 руб., госпошлину в размере 4641,81 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, истец Акционерное общество "Читаэнергосбыт" просил взыскать с Понамарчук Г.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172092 руб. 36 коп., а также возместить расходы на оплату госпошлины - 4641 руб. 81 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что АО "Читаэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, производит отпуск электрической энергии абоненту Понамарчук Г.Н.
В период с 01.08.2016г. по 31.03.2017г. у абонента образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172092 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца Федорова Т.А. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности с ответчика в полном объеме.
Ответчик Понамарчук Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Гармаева Е.В. иск не признала.
Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. поддержала требования истца.
Городской суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Яроцкая Т.В., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, на неправильность расчетов, отсутствие акта проверки прибора учета за август 2016г., в котором зафиксированы нарушения, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Яроцкая Т.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Ответчик в суд не явилась.
Представитель истца Федорова Т.А. полагала, что решение постановлено законно.
Представитель третьего лица Сачек В.Е. с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Понамарчук Г.Н. (потребителем), являющейся собственником <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, заключен договор энергоснабжения.
На имя ответчика открыт лицевой счет ....
30.04.2016г. АО "Улан-Удэ Энерго" была проведена проверка показаний прибора учета в <...>. У ответчика установлено потребление электроэнергии <...> кВт/ч.
04.03.2017г. при проверке прибора учета электроэнергии установлена его неисправность: наличие самохода счетчика. При этом определить период и время появления дефекта "самоход" на счетчике не представилось возможным.
05.05.2017 г. потребителю установлен новый прибор учета <...>
Согласно п.<...> ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции посчитал, что требования заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. ..., плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В данном случае расчет оплаты произведен не в соответствии с названным пунктом Правил, поэтому верным его назвать нельзя.
Учитывая, что время выхода прибора учета электроэнергии из строя и период его неисправной работы установить не представляется возможным, в связи с этим коллегия полагает, что количество потребленной энергии, зафиксированной в апреле 2016г., не соответствовало реальным показателям. А потому определение количества киловатт на август 2016г. - <...> также нельзя считать достоверным.
При этом в деле нет сведений о том, что Понамарчук Г.Н. до 2017г. ставилась в известность об имеющемся долге за электроэнергию, что способствовало бы, в том числе разрешению вопроса о замене неисправного прибора учета.
Обязанность по содержанию названного прибора и исключение его неисправной работы лежит на собственнике дома, но в настоящей ситуации следует учесть, что Понамарчук Г.Н. ежемесячно вносила платежи по 1500 руб.; действия по замене прибора в 2017г. ею были предприняты сразу же после получения информации о неисправности прибора учета. Т.е. говорить об исключительно недобросовестных действиях ответчика не приходится.
Довод же ответчика о том, что в доме никто не проживает с конца 2014г., не опровергнут, а из акта от мая 2017г. видно, что дом нежилой, что также, по мнению коллегии, необходимо принять во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее о неверном расчете задолженности.
При таких обстоятельствах, при отсутствии достоверно установленного размера задолженности, коллегия считает, что иск АО "Читаэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.02.2018г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт".
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка