Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1821/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1821/2017
«06» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова М.А. на решение Буйского районного суда Костромской области от 20 февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к Баскаковой С.Н., Баскаковой Е.А. о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: < адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Баскаковой С.Н., ее представителя Александрова М.Н., заслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., считавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Баскаковой С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: < адрес> является собственностью Российской Федерации и стоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение предоставлено Баскакову А.Ю. и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы по контракту на основании ордера № от ... , выданного КЭЧ Костромского района Московского военного округа. Приказом командира войсковой части № от ... Баскаков А.Ю. с ... исключен из списков личного состава воинской части. В связи с чем ответчики утратили связь с Министерством обороны РФ и незаконно удерживают данное жилое помещение. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить помещение безрезультатны, вопреки требованиям истца ответчики по-прежнему удерживают указанное жилое помещение. Просило суд устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> и прекратить право пользования Баскаковой С.Н., Баскаковой Е.А. указанным помещением; выселить ответчиков из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Миронов М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчики были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с чем не могут быть выселены из квартиры. В этой связи указал, что ответчики были включены в список кандидатов на получение ГСЖ, так как являлись участниками программы по отселению из закрытых военных городков. Основанием обеспечения граждан, проживающих в закрытых военных городка жилыми помещениями является наличие у территории, где проживает заявитель, статуса закрытого военного городка. А поскольку военные городки Костромской области исключены из числа закрытых городков, то ответчики утратили право на получение ГЖС в связи с открытием военного городка. Отмечает, что ответчики не могут быть отнесены к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а также по причине того, что повреждения, полученные Баскаковым А.Ю., в результате которых наступил летальный исход, не связаны с исполнением им обязанностей военной службы. Также указал, что Баскаковы не приобрели права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств Министерства обороны РФ, поскольку их права и гарантии носят исключительно производный характер от прав и гарантий Баскакова А.Ю., календарная выслуга которого составила менее положенных 10 лет. Кроме того, сослался и на то, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный на неопределенный срок с ответчиками, является ничтожным, поскольку такие договоры могут заключаться исключительно с действующими военнослужащими и лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ не утратившими связь с Министерством обороны, к которым ответчики не относятся, и, кроме того, законодательство РФ не позволяет заключать подобные договоры на неопределенный срок. Не согласен и с выводом суда относительно того, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, поскольку данное помещение было предоставлено Баскакову А.Ю. и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы на основании служебного ордера, который безусловно свидетельствует о служебном статусе спорного жилого помещения. Отмечает, что статус жилого помещения, как служебного, не оспаривался и стороной ответчика.
В суде апелляционной инстанции Баскакова С.Н. и ее представитель Александров М.Н. просили оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснили, что семья Баскаковой всегда являлась малоимущей, в связи с чем получала соответствующие выплаты. На сегодняшний день семья признана в установленном законом порядке малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, спорная однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: < адрес> является собственностью Российской Федерации и стоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Указанное жилое помещение предоставлено Баскакову А.Ю. с семьей в связи с прохождением им военной службы по контракту на основании ордера № от ... , выданного КЭЧ Костромского района Московского военного округа.
Приказом командира войсковой части № от ... Баскаков А.Ю. с ... исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью.
При этом в приказе указано, что травма, от которой скончался Баскаков А.Ю., получена им не при исполнении обязанностей военной службы.
В настоящее время в квартире проживает ответчик Баскакова С.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО15 ... года рождения.
Ссылаясь на то, что в связи со смертью Баскакова А.Ю. ответчики утратили связь с Министерством обороны РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в спорное служебное жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего Баскакова А.Ю. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу положений п.4 ст. 108 ЖК РСФСР, как члены семьи военнослужащего, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Баскакову А.Ю.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу являлось выяснение судом наличия или отсутствия условий, предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, при которых мог быть решен вопрос о возможности либо невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, по данному делу с учетом заявленных исковых требований следовало определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, обладали ли ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации статусом лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, и состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как видно по делу, спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Баскакову А.Ю. с женой Баскаковой С.Н. в 2001 году, а потому отношения по пользованию жилым помещение возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
На 1 марта 2005 года Баскаков А.Ю. с женой продолжали проживать в спорном жилом помещении, а потому Баскакова С.Н. к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации обладала статусом лица, названного в п.4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В этой связи при разрешении спора судом правомерно применены положения п.4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего, что семьи военнослужащих не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Баскакова С.Н. представила уведомление, выданное администрацией городского округа город Буй Костромской области, согласно которому ее семья признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, которое принято судебной коллегией в качестве нового доказательства в связи с тем, что судом первой инстанции вопрос о представлении данного доказательства для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, на обсуждение сторон не ставился.
Таким образом, судебная коллегия считает, что материалами дела доказано наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы указанных обстоятельств не опровергают, а потому не могут повлечь отмену решения.
Кроме того, коллегия учитывает, что ... между филиалом войсковой части № ФБУ- Управление Московского военного округа и Баскаковой С.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Баскакова С.Н. принята на должность < данные изъяты>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Миронова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
